简政放权视阈下地方政府的自利性行为及其规制之道摘要：实现社会公共利益最大化、为社会提供公共物品、使社会治理走向善治，是政府职能的核心内容，也是政府公利性的重要体现，更是构建法治型政府的本质属性。与此同时，政府也是一个理性''经济人”，难免会追求自身利益的最大化，即存在着自利性行为。全面深化改革的关键期，一方面，简政放权背景下地方政府享有更多的自主决定权；另一方面，地方政府自主决定权增加后，受利益驱动，必然产生乃至扩大不合理的政府自利行为。充分了解地方政府自利性行为的基本特征和表现形式，提出行之有效的规制方法尤为重要。法律规范、道德规范、技术规范三者并举是规制地方政府不合理自利行为的关键°关键词：简政放权；地方政府；自利性；行为规制；公共利益中图分类号：D630文献标志码：A文章编号：1002-7408(2016)08-0027-06引言改革开放以来，政府简政放权变革在全国范围内推行，成为我国行政改革的重大议题。简政放权，顾名思义，是指精简政府现有的机构，把行政审批权、经营管理权下放给下一级政府、社会和市场，扩大市场自主经营权，以增强市场的活力。孟德斯鸠曾经指出：“有权力的人使用权力，一直到遇有界限的地方才休止，不受制约的权力必然腐败。”［1］国家权力下放的初衷不是产生扩大不合理的政府自利性行为，而是聚焦于更有效的社会资源的利用以及推动灵活性更强的社会组织的发展，从而提升政府整体的绩效。公共权力是诱发地方政府不合理自利性的重要动因,即马克思认为的两种---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---权力：一种是财产权力，也就是所有者的权力；另一种是政治权力，也即国家的权力。［2］我国经济体制从计划经济逐步走向市场经济，财政体制逐步由集权型向分权型迈进，使地方政府财政支出逐步享有了更多的自主支配权，一方面这种制度的出现给地方经济的发展提供了源源不断的动力，促进了我国经济的持续增长与繁荣；另一方面国家权力的下放使得地方财政过度的自利导致了地方与地方之间的住房、教育、医疗、社会保障等公共服务水平的较大差异，使得资源配置相差甚远,贫富差距越拉越大。政府的自利性是指政府除了具有管理公共事务的本质属性之外，还具有为自身组织生存和发展创造条件的属性。［3］社会主义市场经济体制下强政府”和“强市场”的现代市场经济模式越来越凸显，在这种现代市场经济模式的助推下，地方政府与生俱来的自利性行为极易暴露。一方面，地方政府的合理自利确实能够给当地经济的持续增长与繁荣带来红利，为社会提供更优质的公共物品和公共服务；另一方面，超出合理范围之外的政府自利极易导致政府组织或政府个别官员的腐败，致使行政权力的滥用、行政不作为、选择性执行等现象大量产生，最终可能破坏正常的市场经济秩序，从而导致“市场失灵”，甚至“政府失灵”。因此，理性辩证地看待地方政府自利性行为，是行政权力改革成败的关键。一、地方政府自利性行为的基本特征政府作为社会公共物品的提供者、社会公共事务的管理者、社会市场秩序的维护者、外在效应的消除者，体现的是政府公利性的职能属性。但是，政府也有为自身组织生存与发展创造有利条件的另一种属性，即政府的自利性。因此，正确充分地认识政府自利性行为的基本特征是当前简政放权背景下政府自利性行为研究的重要依据。（一）客观的合理性人类的自利性与几乎所有的动物一样，都是与生俱来的的本质属性。一般来说，公民个人或者部门组织的一切社会行为都源自于对利益的追逐，换言之，追逐利益是公民个人或者部门组织社会行为活动的最根本的动力因素。拉斯韦尔在回答什么是“政治人”时说，政治人就是---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---将自己的私人动机移置到公共目标上,改头换面为社会所承认的公共利益的形式，私人动机通过这种形式得到了实现。［4］因此，人们追逐利益是本能的、永恒的、不可避免的，它不会因为外在社会环境因素的改变或者人们社会角色的改变而放弃追求利益。除非给予足够的激励，保证忠诚的政策执行者与执行者们的价值观、偏...