屮国涉外产品责任法律适用制度的缺陷及其•健全法学论文【摘要】随着全球经济交往的加快与科学技术的高度发展，跨越国界的产品责任案件LI益增多，而屮国当前还没有调務涉外产品责任法律适用的专门制度，只是笼统地采川了侵权行为法律适川规则，结果却使特殊复杂的涉外产品责任案件的法律适用简单化、机械化，忽视和掩盖了其他与产品责任案件具有更密切更重要的连接因素。据此，屮国司法实践C不能满足国际经贸往来的现实需要，必须在吸收相关国际通行规则的基础上，健全立法。【关键词】涉外产品责任法律适用缺陷国际通行规则随着全球经济交往的加快与科学技术的高度发展，商品在多个国家之间进行生产、加工、交换、流通、消费、使用，这使得跨越国境的产品责任案件口益增多。就屮国而言，屮国产品在国外发生产品责任问题以及外国产品在屮国发生产品责任案件己屡见不鲜；在司法实践屮，原有的产品责任立法往往不能很好地保护消费者、使用者的正当权益。为此，我国与200（）年9月1口正式实施了新的产品质量法，对产品质最责任实体法律制度作了较大修改,使之更加符合当今世界备国普遍做法，例如扩大了产品范围、产品责任主体范围；明确地规定了产品责任的赔偿范围，使Z具有较强的可操作性；规定了受害人亲属可以向产品的生产者或销信者要求给付死亡赔偿金，加大了对产品责任人的处罚力度。然而，我国当前还没有调整涉外产品责任法律适用的专门制度。对于一国涉外民事法律关系而言，需要实体法与冲突法来共同调整，修改后的产品质最法在一些操作层面己“与国际接轨”，如再专章规定涉外实体规范已不必要；但在冲突法领域，我国只是笼统地采用了侵权行为法律适用规则，过于原则、简单、缺乏可操作性，口不说立法的缺陷需要仔细考察而知，就说由此而导致司法上的困惑与矛盾至少会有：（1）如该侵权行为发生在外国，依行为地法和中国法均构成侵权时，丿M适用哪一国家的法律來确定当事人的赔偿责任？（2）如受害一方为中国人（即原告）,是否可以根据行为地法（外国法）得到较高赔偿？（3）如双方均是外国人适用中国法是否有充分理由？［1］既然问题已经提出，笔者就有可能也有义务结合这些问题分析我国现行涉外产品责任法律适用制度的缺陷，对相关立法的健全提供一些思考和建议。一、现行涉外产品责任法律适用制度的缺陷产品责任历来被认为是备国的强行法，是事关当地公共秩序的“直接适用的法律”和“专用实体法”，如有专家认为“产品责任法的各项规定和原则大多属强制性规定，双方当事人在订立合同屮不得任意加以排除或更改。”［2］如果我们把视野仅仅局限在木国范伟［以内或把前提条件设为不存在或不允许法律冲突及法律选择时，这一论断无疑是正确的。然而，国际产品责任作为跨越国境的客观存在从20世纪60年代末成为当代国际私法屮所关注的问题，不再纯粹是一个国内法问题。从我国的角度看，国际产品责任即我国的涉外产品责任，它的主要形式有以下三类：（1）屮国产品在国外发生产品责任问题；（2）外国产品在我国发生产品责任问题；（3）外国人在屮国境内遭受产品责任侵权问题。而屮国人在外国境内遭受产品责任侵权问题一般不由我国法院受理［3］,故不在我国涉外产品责任案件范围Z内。涉外产品责任同一般侵权责任相比具有其特殊性及复杂性，其特殊性表现在它的涉外因素：或涉及外国产品或涉及外国消费者、使用者，这就决定了不同国家对产品责任的认定、损害赔偿的范F貝金额、责任主体的范囤等均差别较大，最终影响对受害人权益的保护程度，所以，往往只允许适用法院地法会对当事人造成不公正的待遇，貌似“平等”的、“无一例外”的适用法院地法恰恰与实现“个别正义”背道而驰；其复杂性表现在它是产品责任：经济全球化加速了产品的流通，一件产品可能由若干国家共同加工制造、一件产品可能在多个国家流转、产品的消费者使用者可能跨境移动、一个产品责任---本文于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---可能冇多个责任主体，因此与判定产品责任所依据的连接因索必然是复杂多元的。涉外产品责任所具有的特殊性、复杂性也就成为我们考察评判我国现行...