中国国际经济贸易仲裁委员会枉法仲裁案例本公司香港☆☆数码科技公司(以下简称香港公司)因与四川××网络科技有限责任公司（以下简称四川公司）的买卖合同发生纠纷，在双方协商解决不了的情况下，按照合同约定，我们于2008年7月8日将有关争议提交北京的中国国际贸易仲裁委员会予以仲裁。仲裁委员会根据我司的申请受理了本案，案件编号为G2000××××。于2008年9月8日组成了仲裁庭对本案进行审理，并于2009年5月5日作出了裁决，裁决书编号[2009]中国贸仲京裁字第0×××的裁决。然而，当我们收到裁决书后，结果令人非常意外，裁决完全是歪曲事实的偏帮一方，结果令人不能容忍和接受。一．案件的叙述2007年6月，香港电讯管理局（OFTA）局长决定采用国家制式作为香港数码地面电视服务的发送制式。随后，电讯局长就数码地面电视接收器（以下简称机顶盒）发出HKTA1108-数码地面接收器的最低技术规格的技术规格，以方便生产商在本地市场提供有关产品。在香港公布了机顶盒的技术规格后，我司即与内地的多家机顶盒生产企业进行了联系。通过多方了解，最后选中了四川公司作为机顶盒的供应商。经过一段时间的了解，包括我们前去四川公司参观，四川公司派人到我公司洽谈合同，我们分别在2007年12月12日和2007年12月27日和四川公司签订了编号020和160两份买卖合同，由四川公司供应香港公司1000型机顶盒700台和2000型机顶盒2000台。020合同的履行情况2007年12月12日，香港公司与四川公司签订020号买卖合同，约定：四川公司向香港公司出售1000型机顶盒700台，每台单价125美元，总价87500美元。另外将会按合同数量的1%配给相同产品予香港公司作为产品出厂故障机（又称备机）的更换。合计为707台。香港公司需在生产前以TT的方式先付总额的20％定金，剩下总额的80％在交货前付完。交货期必须在2008年1月4日或之前完成。合同签订后，香港公司于2007年12月14日向四川公司支付了合同约定的700台机顶盒20％的定金共计17500美元。在四川公司的要求下，双方电话协商一致改为650台，加上1%备机，共计657台，其他不变。由于四川公司没有能力按照合同约定的交货期交货，直到2008年1月8日才通知香港公司付款发货。2008年1月9日，香港公司向四川公司支付657台机顶盒应付的余款63750美元。香港公司已按约定支付了本合同下的货物共657台产品的全部货款。但四川公司并没有按照合同的约定履行他的义务，其行为已根本违约。1．四川公司没有按照合同规定的时间履行交货义务在超过最后交货期7天之久，即2008年1月10日，四川公司交运了100台机顶盒。直至2008年1月16日，四川公司才交运第二批108箱计540台机顶盒。两批产品出厂时已全部贴上了OFTA的认证标签。时至今日，四川公司总共只交运了640台产品，仍未完全履行该合同下的交货义务。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---2．产品质量问题严重瑕疵，不能达到合同质量要求在收到四川公司第一批货物之后，香港公司自查即发现机顶盒存在严重质量问题：机顶盒面板的音量和换台的按键失灵；遥控器失灵；香港的数码电视是13个台,有3个台收不到等问题。香港公司向四川公司反映了此情况，四川公司派员到我公司亲自验证了质量方面的问题，表示会及时解决。其后，我们将机顶盒送去香港电讯管理局的进行检验，结果发现还存在以下的质量问题：文字显示乱码、机顶盒死机、标清电视节目和高清节目不能自动切换等问题而不能通过OFTA的质量认证。然而，在质量问题还没有解决的情况下，四川公司不顾香港公司的反对将明知道存在质量问题的540台机顶盒发运到香港。由于技术原因，四川公司并没有在短时间内解决质量问题。在距合同指定的交货期的一个多月后，经过多次补救更新软件的机顶盒才通过的OFTA的质量认证验收。3．因四川公司没有履行合同义务对瑕疵产品进行补救，产品质量仍与合同不符。我们一直强调的是，通过OFTA质量认证的只是一部机顶盒，因四川公司拒绝履行对其它的几百部机顶盒的补救义务，其它产品仍是与合同不符的瑕疵产品。在四川公司拒不履行合同义务对产品进行补救时，为了减轻由于四川公司违约造成的损失，香港公司对...