从文化企业视角看我国文化产业结构调整面临的矛盾[摘要]文化企业在文化产业结构调整中处于微观主体地位。人们在对文化产业结构调整的研究中，更多的侧重于宏观分析，而较少注意到微观层面。文章从文化企业视角剖析我国文化产业结构调整面临的矛盾，分析了我国文化产业结构调整与我国文化企业制度、文化企业行为以及文化企业生产要素之间的矛盾。[关键词]文化产业结构调整；文化企业制度；文化企业行为；文化企业生产要素[]G124[文献标识码]A[]1004-4434(2008)07-0178-05优化文化产业结构，在经济结构的战略性调整过程中实现文化产业结构的战略性调整，在深度参与国际文化分工的同时提高中国文化产业结构的效率，将是今后中国文化产业发展的主要趋势。文化企业应当在文化产业结构调整中处于微观主体地位。中国的文化企业是从计划经济体制中发展过来的，带有明显的中国文化制度的特征。在一个相当长的时期内，中国的文化企业特别是国有文化企业并没有获得应有的市场主体的地位和身份。文化企业成为政府办文化的工具，企业行为实际上成了政府文化行为的替身，重社会效益、轻经济效益，重投入、轻产出的特点导致文化产业结构调整与文化企业之间面临着矛盾。一、文化产业结构调整与文化企业制度的矛盾我国文化产业结构调整与文化企业制度的矛盾集中表现在文化产业结构调整与国有文化企业产权关系的模糊性，国有文化企业资产的封闭性以及国有文化企业的双重代理风险之间的矛盾。(一)国有文化企业产权关系的模糊性与文化产业结构调整的内在矛盾1、我国国有文化企业产权关系模糊性的主要表现一是全民资产的经济所有权模糊。国有文化企业的资产名义属于全民所有，但若让每一个公民行使所有者权利，共同参与决策，决策费用会极其高昂，以致于在实践中难以施行。为了降低决策费用，一条可行的途径是每个机构或者组织拥有经济上的资产所有权，代表全体所有者行使其法律上的资产所有权。在目前国有文化企业制度下，政府部门力图承担经济所有权职能。但由于政府既是社会管理者，又是资产所有者，这就很难避免政府部门以行政手段管理国有文化资产和管理国有文化企业，从而使其在行使经济所有权职能时出现“越位”；另外，经济所有权职能被若干政府部门直接分割，政府部门对全民资产的代理关系呈不明朗状态，形成了经济所有权代表的实际“越位”。二是国有文化企业的法人财产权未得到明确界定。国有文化企业法人财产权成立的前提是国有文化企业具有法人资格；而现在的国有文化企业不能以其财产独立承担民事责任和享有民事权利，或者说不具备法人的基本要素，因而在法人前提不成立的情况下，就谈不上国有文化企业法人财产权的明确界定。三是国有文化企业资产的经营权未充分赋予企业经营者。作为经营者，国有文化企业的领导本应掌握对国有文化企业资产运营的权力，但政府的资产所有者职能和社会管理者职能的重合使政府的行政力量延伸到企业层次，国有文化企业的负责人实际上成了上级主管部门委派的“政府官员”，并被赋予各种行政级别，他们不是以经营者而是以执行者的身份充当执行国家计划的工具。虽然现在国有文化企业的领导者不具有经营权的状况发生了较大改观，但是由于政府文化资产所有权和文化行政管理权重合的问题从理论上和实践上都未得到根本解决，政企之间似乎有条永远无法割断的脐带，因而形成了政企之间经营权的“收放循环”。国有文化企业领导者的经营权随着“收放循环”时大时小，但他们始终未达到完整的经营权。2、国有文化企业产权关系的模糊性成了阻碍我国文化产业结构调整的财产基础一是国有文化企业资产经济所有权模糊的根源在于政府部门集文化资产所有权、文化行政管理权和宏观调控权于一身。这种“三权合一”的政府职能使得政府的经济目标、政治目标和社会目标时常发生冲突，经济所有权多个代理人的目标差异又使不同代理人之间的利益冲突不可避免，难以在文化产业机构调整目标和战略上一致性通过，因而形成了对文化产业结构调整的掣肘。当文化产业结构严重失衡以致于使文化经济运行秩序出现紊乱时，经济所有权的不同代理人便暂时握手言和，并借助行政性手段对文化产业结构进行校...