西方民主政治制度优缺点及对中国的启示一、西方国家民主制度的几种形式及从实践情况和民主政治的运作来分析，不同的优点（一）多党制的优点1、多党制有利于政府清正廉洁。多党制下权力比较分散，一党难以独掌政权，政治权力受到的监督和制约比较大，从而最大限度的减少腐败的发生。2、多党制国家的选举采用的是比例代表制。比例代表制是按照各党派所得选票的比例分配议会席位，因此保证了相当小的政党在议会中也有自己的代表。为各社会阶层更广泛的参与国家政治生活提供了较多的机会。（二）议会民主制度优点1、政府首长（首相／总理）由立法机构最大政党的党魁出任，以确保政府的政策在立法机构得到支持。2、政府全体内阁成员也是从议会议员中产生，议员执政可避免议员逐渐与实际社会脱节。3、行政和立法机构有联系，可提高政府效率和避免政变发生。4、称职的政府首长可以不限任期。（三）三权分立民主制度优点三个机构具有相互独立的平等地位，分别具有行政权、立法权、司法权，形成相互制约的关系。三权分立制度是人类政治制度学上一大创举，用权力制约权力，是防止权力滥用的最有效方法。二、从上述西方当代民主制度分析，西方民主制度存在如下弊端1、民主虚伪从选举制度来看，西方国家的选举都是金钱操纵的选举，西方发达国家的总统、总理州长等都只有大的利益集团的代言人才能参加选举，其实际上都代表了资产阶级的利益。西方国家的新闻媒体大多被政府和财团所控制，要为他们服务，必要的时候也要为他们说谎话；西方国家虽然都标榜自己讲人权，但事实上他们所做的远没有他们所说的那么好。美国号称是“自由者的乐土”，但被剥夺自由人数的比例名列世界前茅。根据联邦调查局2004年11月公布的数字，2003年美国执法人员共拘留或逮捕了1360万人次，全国每10万人中有4695.1人被逮捕。西方国家经常标榜自己的民主，指责其他国家缺少民主，实际上是把“民主”作为干涉别国内政甚至发动侵略战争的借口，以实现自己的经济和政治目的。2、金钱政治---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---政治献金。美国一议员对此深有同感，他说：“这是一个无法改变的简单事实，当大量金钱流入政治角逐场所时，大量的义务也就承担下来了。”比尔德在他所著的《美国政府与政治》里有过生动地描绘：“在这里，民主平等的理论是不灵了。虽然谁最有钱谁就稳操胜券未必尽然，但是谁要是没有钱就休想获得任何重要的职位，这可是千真万确的。”3、权力失衡英国的内阁制、法国的半总统制，事实上已经背离了资产阶级启蒙思想家所描绘的立法、行政、司法三权平衡制约的理想蓝图，是一种行政权占优势、甚至起着支配和控制立法权的体制。这种以行政权为主导的权力失衡现象在美国同样存在。比如，美国宪法规定宣战权属于国会，只有经过国会宣战后，总统才能下令对外战争。但实际情况却是，自1787年美国宪法生效以来，总统派军队到国外作战150多次，而经由国会宣战后，再由总统下令开战的仅有5次。再比如，美国总统还享有立法否决权。他除了运用一般否决权外，还运用口袋否决权，即总统在国会休会十天前，接到国会送交其签署的法案有意搁置不签也不退回，让这项法案到期自行作废。这种具有绝对否决性质的否决方式已经被历届美国总统使用了700次以上。可见，美国总统的权力很大，美国政治学家称其拥有“帝王般”的权力。4、相互掣肘1995年11月，美国部分政府机构，因民主党的总统和共和党把持的国会，在1996年度财政预算法案上，长期达不成一致意见，被迫几次关门。2004年6月3日，在日本东京的参议院内，执政的自民党议员与在野的各反对党议员因关于养老金的议案意见相左而争执不下，乱作一团。2005年3月30日下午，俄罗斯杜马发生群殴事件，等等。这些政府官员之间相互打架，实质是各个不同的政治权力集团之间在争权夺利。这种争权夺利常常表现为相互拆台，相互打骂，常常使一些重大问题议而难决，决而不果，形成了严重内耗。美国第二十八任总统威尔逊，在总结8年的总统生涯时，深有感触地说：“三权分立的这种制约和平衡恰恰是功过参半。由于权力分散，所以没有力量。...