李子暘：从过路费看垄断国企之危害2011年05月31日李子暘经济学者人得到某件东西，只有两种办法，自己生产或者从别人那里得到。从别人那里得到，又只有两种办法，抢或者买。抢的办法暂且不说，我来说说买这种办法。我原本想举一个生产某产品的例子，但环顾四周，却找不到一件自己可以独立生产出来的东西。正如铅笔社名中的“铅笔”这个典故说的那样，脱离现代高度分工的社会，你甚至连一支铅笔都造不出来。只好举个服务的例子。有一条高速公路，路况很好，不堵车。旁边有一条普通公路。如果驾车走普通公路，不用付高速公路费，但要承受堵车增加的油耗、更混乱的交通秩序、更长的通行时间等成本。我盘算了一下，上述成本，对我来说，大致可以折合为100元。在这种情况下，只要高速公路的收费低于100元，付过路费走高速公路，就是合算的，对我更有利。当然，我希望高速过路费越低越好，价格无下限，变成负数，倒找我钱才好呐。价格上限，对我来说，是100元。高速公路方面则正好相反。他们希望的成交价格无上限，多多益善，一辆车交给他一亿，他们也不嫌多。价格下限呢，就是他们的成本——维护高速路的费用加上当初建设资金的利息成本——除以车流量。我们假设这个下限是10元。10元到100元之间的任何价格，对我和高速公路来说，都是双赢。如果最终成交价是11元，我赢得比较多；如果最终成交价是99元，高速公路赢得比较多。那么，实际当中的最终成交价会是多少呢？这取决于竞争的激烈程度。注意，这里要涉及一个非常重要的知识了。竞争不是在高速公路和司机之间展开的，竞争是在司机和司机之间，高速公路和其他可能的交通方式之间展开的。如果普通公路改善了条件，减少了堵车，完善了秩序，走普通公路的成本，对我来说，就降低了，就不再是100元了，可能降为80元了，那我走高速路能承受的价格上限也就相应降为80元了。高速路再想向我要80元以上任何价格，我就不乖乖了，我就白白了。另一方面，我的价格上限是100元，别的司机的价格上限可能是1000元，也可能是20元。高速公路没有办法甄别每个人的不同情况，做到分别定价，就只好根据经验，在可以保证正常通行的前提下，设定一个车流量最大化的定价，比如50元。定价50元以后，所有个人价格上限超过50元的司机——包括我，都会因为高速公路的出现而受益。他们现在都有机会节省个人的成本了。那些个人价格上限低于50元的司机呢？他们可以继续走普通公路。或许心里会有些不舒服，但他们的个人利益，并没有因为高速公路的出现而受到丝毫损失。那些对主观价值论一知半解的人这时又要说了：他心里不舒服，就是利益受损了，你怎么知道他的主观价值是什么？我确实无法知道别人心里想什么，但我可以观察到他的行为。他本有机会花钱免除这种心理不舒服，但他不愿意花，这只能表明，他认为钱更重要，或者不舒服还没有那么大当然应该随他的心意去。也就是说，相比没有高速公路时，高速公路的出现，造福了人们，而没有损害任何人的利益。当然，造福的幅度，各人不一样。主观估值越高的人，得益越大。如果某人急着去办某件事，可以稳赚100万元，但没有高速路，就绝不可能及时赶到，就一分钱赚不到。那么，在这时，通行高速路的收益，对他来说，就是100万减去50元。如果高速公路是垄断国企呢？这种说法还成立吗？有什么理由不成立呢？即使高速公路是垄断国企的，它也同样造福了人们，让那些个人价格上限低于成交价的人节约了成本，改善了自身状况。哎哟，这是谁撞了我一下？原来，是一个气愤的人飞快地跳出来，他指着我的鼻子大声斥骂说：你居然敢说垄断国企造福人民，你还要脸吗？你这无耻的文人！他如此来势汹汹、无礼挑衅，我很想揪住他那脏乎乎的头发，用脚上的三接头皮鞋猛踹他的脸，把他的人脑袋打成狗脑袋状。但我迅速盘算了一下。踹成狗脑袋，还得我花钱给他重新变回人脑袋，弄不好我还得进派出所。揍他，固然痛快，但给我带来的主观收益明显小于这些支出，还是算了吧，忍气吞声得了。于是，我低眉顺眼、小声细气地赔笑说：呵呵，这位看官，我说的造福人民，是和没有高速公路时相比。况且，垄断国企固然造福人民，但它自有其危害性。我话还没说完...