人大代表能否专职化本期透视：人民代表大会是我国宪法规定的人民行使国家权力的机关，人民代表大会制度在我国的民主政治生活中有着举足轻重的意义。长期以来，我国的人大代表都是根据我国的选举法，从不同行业中选举产生的，有着较强的广泛性和代表性。但是近年来，人们越来越多地对人民代表的专业性，即参政议政能力给予了关注，从近日各地召开的“两会”上我们可以看到，人们一方面重视代表的广泛性和代表性；另一方面更看重代表的能力和表现，那种简单地学习文件、传达会议精神已不能够为人们所认可，所以有人提出人大代表应当专职化。就这个问题我们组织了相关讨论。人大代表必须职业化何兵□职业化使人大代表可以专心致志，将议政作为自己的职业，听取民意，反映民情，审议法案，而不是忙于自己的一亩三分地，将参加人大会议作为一种学习甚至是休息。□从人大代表职业化这一命题还必然可以导出人大代表的非官僚化。提倡人大代表职业化是基于这样的一个显见的事实，即随着人大权力实在化、所议事项复杂化、议事工作日常化，作为兼职的人民代表已无法完成法定的职责，人大代表必须职业化。人大权力实在化表现在诸多方面。仅以九届人大为例，本届人大每次大会收到的议案数量连创新高：一次会议830件，三次会议916件，四次会议1040件，五次会议1194件，创下了自1983年代表议案制度建立以来的最高数字。本届全国人大及其常委会通过的112部法律中，有57部是根据代表提出的议案制定的，还有15部法律或正在审议或已列入立法规划。此外，九届全国人大任期内还实现了对政府财政计划和预算监督工作的突破。1998年12月，九届全国人大常委会第六次会议批准设立全国人大常委会预算工作委员会，协助全国人大财经委员会承担全国人大及其常委会审查决算、预算调整方案和监督预算执行等方面的具体工作。目前中央160多个一级预算单位已全部编制了部门预算，国务院向九届全国人大提交了26个组成部门的部门预算。除此以外，各级人大尚有诸多其他法定任务，乃至临时性任务。面对这些任务，兼职人大代表显然力不从心。如果不实行人大代表职业化，人大的权力必然虚化，代表只能充当“捧场”的角色。---本文于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---职业化使人大代表可以专心致志，将议政作为自己的职业，听取民意，反映民情，审议法案，而不是忙于自己的一亩三分地，将参加人大会议作为一种学习甚至是休息。人大代表是国家最高权力机构的组成成员，是代表全体公民决定国家的大政方针和制定国家法律。而完成这一工作，仅靠各地代表匆匆从天南地北地赶来，听听专家委员会的汇报是远远不够的，且各地代表知识背景差异极大，决策难免流于形式。从人大代表职业化这一命题还必然可以导出人大代表的非官僚化。这里的非官僚化是指人大代表不得由一府两院的官员充任。这是人大代表职业化的一个当然推论。作为国家的公职人员，不能同时充任两项公职，负责两项相互不同，甚至相互冲突的职责。现在，全国人大代表中，有相当一部分是各级政府官员或“两院”工作人员。代表作为监督者，政府官员作为被监督者，两者是相互矛盾的，甚至是互不相容的。将双重身份集于一体，怎么能够很好地审议政府工作报告？如果提出种种不满意，那不是等于说自己作为政府官员没有把工作做好？再者，下级官员又怎么能够审议上级的工作报告？大量一府两院官员充任人民代表，导致人大会议在很大程度上成了干部会议，借用董必武的一句话就是“人代会与干部会混着开”。建国之初，董必武就曾批评道：“不错，干部会开得好可以解决许多问题，干部会也是我们推动工作的主要方式之一。但干部会不能代替人民代表会议。譬如县干部会决不能代行人民代表大会的职权而选举县人民政府委员会。我们干部会更不能像人民代表会议一样代表我们国家的基本制度。我们说我们是人民代表会议制的国家，但我们决不能说我们是‘干部会议的国家’。把人民代表会议和干部会议混着开，变成‘一揽子会’，这也是不对的。人民代表会议是政权机关，是人民当家作主的机关，干部会仅是推动工作的方式。不能把这两个会合在一起开。人民代表...