现代性批判价值小议【摘要】卢卡奇对现代性批判的基本路向体现在对现代性批判的基本原则确立。在《历史与阶级意识》中，卢卡奇对现代性的批判是沿着“商品—时间的空间化—物化意识”展开的，其基本原则是资本统治的“抽象化、形式化和合理化”。卢卡奇对现代性批判的当代价值体现在“继往”和“开来”两个方面:“继往”即呈现了马克思对资本现代性批判的维度，“开来”即在一定程度上开启了西方马克思主义对现代性批判的基本定向。【关键词】卢卡奇，现代性批判，路向，价值作为西方马克思主义的理论先驱，卢卡奇和他的《历史与阶级意识》早在20世纪之初就非常集中并深入地分析了现代性问题，并以资本主义社会的物化现象为切入点展开对现代性的批判。“物化”是贯穿《历史与阶级意识》的一个中心概念，卢卡奇是通过物化理论切入到对现代性批判的。本文通过分析卢卡奇对现代性批判的基本路向，从而揭示其现代性批判的价值向度，即一方面，在哲学上达到了马克思对资本的政治经济学批判的原则高度，呈现了马克思对资本现代性批判的维度;另一方面，在他之后的许多西方马克思主义理论家对资本主义社会的批判理论几乎都直接或间接地从他那里汲取灵感，开启了西方马克思主义对资本主义社会现代性问题批判的基本定向。一、卢卡奇的“物化理论”吸收了马克思《资本论》中关于“商品拜物教”的论述“人与人之间的关系获得物的性质，并从而获得一种‘幽灵般的对象性’，这种对象性以其严格的，仿佛十全十美和合理性的自律性掩盖着它的基本本质，即人与人之间关系的所有痕迹”，“我们必须明白，商品拜物教问题是我们这个时代即现代资本主义的一个特有的问题”。这样，卢卡奇就借助于马克思在《资本论》中对商品拜物教的论述，从商品出发开始了对现代资本主义社会的批判。在卢卡奇看来，现代资本主义社会是一个商品形式占支配地位，对所有的社会生活都起着决定性影响的社会。“因此，商品交换在多大程度上是一个社会进行物质代谢的支配形式问题……更确切地说，一个商品形式占统治地位、对所有生活形式都有决定性影响的社会和一个商品形式只是短暂出现的社会之间的区别是一种质的区别”。卢卡奇进一步指出，即使商品交换对社会内部结构有这种影响，也不足以使商品形式成为社会的基本形式，商品形式必须渗透到社会生活的所有方面，并按照自己的形象来改造这些方面。据此，卢卡奇得出这样的结论，“商品形式向整个社会的真正统治形式的这种发展只有在现代资本主义中才出现了”。因此，现代资本主义社会的危机根源于劳动产品成为商品这一资本主义条件下的基本事实。但问题是，商品形式如何渗透到社会生活的所有方面从而取得整个社会的统治地位呢?即商品形式的普遍性在何等程度上成为可能?这个问题确实至关重要，因为它本质地关联着物化现象产生的根源和物化现象的本质问题。根据卢卡奇的分析，物化现象之所以产生，是因为劳动产品完全采取了商品的形式。劳动产品一旦成为商品，意味着它失去了和人的劳动的内在关联，成为可以通过比较而进行交换的同质性的东西，成为完全相同的只有量的差异而没有质的差异的东西。因为，“一方面，劳动过程越来越被分解为一些抽象合理的局部操作，以至于工人同作为整体的产品的联系被切断……另一方面，在这种合理化中，而且也由于这种合理化，社会必要劳动时间，即合理计算的基础，最初是作为仅仅从经验上可把握的平均劳动时间，后来是由于劳动过程的机械化和合理化越来越加强而作为可以按客观计算的劳动定额，都被提出来了”。在这里，卢卡奇提出了一个非常有意思、本质上乃是至关重要的问题——“时间的空间化”。卢卡奇强调，当资本主义社会中人们的劳动成为合理化、机械化的劳动时，任何创造性、任何个体的差异都被视为错误而加以排除。这样，劳动对人们来说不再意味着通过创造性的生命活动而确证人的存在，而是意味着把人下降为毫无差别的物来进行计算和安排。卢卡奇在这里特别指出，这其实意味着“时间的空间化”。“这样，时间就失去了它的质的、可变的、流动的性质:它凝固成一个精确划定界限、在量上可测定的、由在量上可测定的一些‘物’充满的连续统一...