第32卷第7期2011年7H科研管理SCieneeResearchManagementV01.32,No.7JU1y2011收稿日期：基金项目：作者简介：徐芳(1984—06)，女(汉)，江苏人，英国肯特大学商学院博士。主要研究方向：科研评估，绩效管理。刘文斌(1984-10),男，英国肯特大学商学院首席教授。主要研究方向：科研评估、DEA理论与实践研究、绩效管理。李晓轩(1964—07),男(汉)，湖北人，中国科学院科技政策与管理科学研究所研究员，中国科学院管理创新与评估研究中心主任，主要研究方向：科技评价、科技人力资源管理。：1000-2995(2011)07-007-0150等同论文数(EPN)：学术论文质量评估的新指标徐芳1刘文斌1李晓轩2(1.KentBusinessSchool,UniversityofKent,Canterbury,UK,CT27PE；2.中国科学院科技政策与管理科学研究所，北京100190)摘要：现有的学术论文质量评估指标主要基于论文的引文数，关注论文产出的影响。木文从经济学价值理论出发，聚焦于学术论文创作过程，提出通过测量学术论文中包含的等同工作量，实现对学术论文质量的评估，从而提出一系列基于等同论文数的指标，例如X指标等。实例研究表明，基于等同论文数的系列指标具有较大的优越性。关键词：学术质量评估；期刊接收率；等同论文数；X指标：G644.4文献标识码：A1引言学术论爲量评估已经得到越来越多的重视。专家评审被公认为是学术论文质量评估的最可靠方法，但是考虑到耗费的人力物力，尤其在大规模的学术评估活动中实际操作起来比较困难。另一类评估方法是基于学术论文引文数据的指标，常见的基于引文数据的指标有总引文数，篇均引文数，最大引文数，相对篇均引文数（crownindicators）,h指标和g指标等。其中，最著名的是2005年由美国物理学家HirschJE提出的h指标[1],B|J：如果一位科研人员的N篇论文中，h篇论文每篇至少有h的引文数，其余的N—h篇论文每篇引文数小于h,那么他/她的h指标就是h。h指标的提出在文献计量学领域引起了巨大的反响，研究人员展开了一系列的深入研究，包括h指标的优点与缺点分析[2,3]，h指标的延伸[4]（如hrat和hr指标等），与其他指标（如g指标[5],R和AR指标[6],crownindicator[7]）的类比分析等。引文数量虽然在一定程度上可以反映学术论文的学术质量，但并不是学术质量高的论文就一定有高的引文数。比如说在数学领域，数学类的论文一般来说较为高深，只有少数受过高等培训的研究人员才能够理解，引文数并不足以反映数学类论文的学术质量。另外，以往的一些研究告诉我们，影响引文数的因素还有很多[8]0国外学者Larivie're,V.Gingras,Y・的研究发现，发表在不同期刊的同一论文的引文数有着显著的差异[9]O因此，基于引文数据指标进行论文质量评估具有一定的局限性。从本质上看，引文数量只是读者对学术论文内在质量的选择性反映。基于引文数据的指标只是关注了论文学术影响。那么，论文的内在学术质量能否述从其他角度反映出来？从经济学中labortheoryofvalue[10]价值理论的角度看，学术论文的创作是一个生产第7期等同论文数（EPN）：学术论文质量评估的新指标・151过程，包含了作者的有形劳动和无形的脑力劳动，而学术论文的内在质量则可以看作生产创造的价值。在这个意义上，与产品类似学术论文的价值为论文中包含的无差别的科学家劳动量（以下简称为工作量），学术论文的质量可以由（一定质量标准的）工作量反映。显然，现有技术难以定量化测量无形脑力劳动的绝对数量和质量，所以不同的专家对学术论文的质量判断不同。对于学术期刊来说，是由期刊主编和外审专家来判断稿件是否有达到期刊要求的价值，从而可以发表。首先，论文的原创性或者新知识应该是用来判定学术论文能否被接收的最主要标准。国外学者Corley和Gioia认为，原创性有两大维度：挑战和延伸现有的知识[11]O据此，原创性可以表现为理解力增加性的进步或者革命性的进步。前者包含更多的是作者的有形劳动，如大量的文献阅读，数据收集，实验及实例研究等；而后者包含更多的作者的无形劳动，如突破性的脑力思考。其次，论文的应用价值（包括理论实用和实践实用）是论文被接收的另一大要素，而这也需要大量的工作量，如一系列的实验研究等。论文中蕴含的原创性和实...