思维与存在的同一性的两种视角_与俞吾金先生商榷《探索》2022年第4期思维与存在的同一性的两种视角———与俞吾金先生商榷黄斌(重庆大学贸易与行政学院,重庆沙坪坝400030)摘要:恩格斯并未肯定思维与存在的同质性,俞吾金对恩格斯的批评是不公允的。观察思维与存在的同一性有两个视角:一种是本体论的视角,是以思维与存在的异质性为前提的;另一种是观念论或逻辑学的视角,是以“思维”与“存在”的观念同质性为基础的。前者体现的是一种直观的思维方法,后者体现的是一种反思的思维方法。两种视角应当统一起来。近、现代哲学的发展中出现的两次“哥白尼式革命”启示我们,如何在同质的思维和语言中来反映异质的思维与存在,是一个深刻的逻辑和哲学问题。我们应当吸收、扬弃西方语言逻辑分析哲学的研究成果。今天,深入研究哲学基本问题,克服直观的、简单化的思维方式,提高中国哲学的思维水平,仍然是中国哲学界的一个重要课题。关键词:思维与存在;本体论的视角;逻辑学的视角;语言逻辑分析哲学中图分类号:A81文献标识码:A文章编号:1017-5194(2022)04-0173-07收稿日期:2022-04-15作者简介:黄斌(1950-),重庆大学贸易与行政学院哲学系教授。俞吾金先生发表在《哲学研究》2005年第12期的文章《从思维与存在的同质性到思维与存在的异质性———马克思哲学思想演化中的一个关节点》涉及对哲学基本问题如何理解的核心问题,值得重视。读后有一些不同的看法,向俞先生请教。一、恩格斯认同思维与存在的同质性的观点吗?俞先生的文章探讨了马克思对哲学基本问题的探索,认为马克思通过批判黑格尔,以思维与存在的同质性为前提的思维与存在同一性的观点,最后达到了关于思维和存在的异质性的观点,从而能够“退回到存在中”,创立历史唯物主义的学说。马克思通过对黑格尔唯心主义的批判而达到唯物主义,这是学哲学的人都知道的常识。指出马克思所主张的思维与存在的同一性以思维与存在的异质性为基础,而与黑格尔以思维与存在同质性为前提的观点相区别,也顺理成章。但是引人注目的是,俞先生把马克思和恩格斯对立起来,认为“与马克思不同的是,尽管恩格斯批判了黑格尔的观念论的立场,但在肯定思维与存在的同质性,并在这种同质性的基础上谈论思维与存在的同一性方面,他继承了黑格尔的基本思路”,“恩格斯一生都认同黑格尔关于思维与存在的同质性的观点,并主张在这一观点的基础上探讨思维与存在的同一性问题。这充分表明,马克思和恩格斯在对这一问题的理解上存在着思想上的差异”[1](p8)。不知道俞先生是怎样得出这样的结论的,至少他这篇文章没有做出令人信服的论证。以俞先生所引证的《路德维希?费尔巴哈和德国古典哲学的终结》这本名著为例,俞先生认为,“恩格斯已经发现,黑格尔论证思维与存在的同一性的方法是:先把存在理解为与思维同质的东西……然后再来证明思维与存在的同一性”,“恩格斯不同意黑格尔把绝对观念理解为先于世界而存在的东西”,但是俞先生又认为,在恩格斯说“‘思维能够认识那一开始就已经是思想内容的的内容’这一点上,他又肯定了黑格尔。”[1](p8)其实,最后这句话明明是恩格斯对黑格尔本文来源：网络收集与整理，如有侵权，请联系作者删除，谢谢！