大学专任教师压力差异性比较研究摘要：大学专任教师普遍承受中等程度的压力；但性别和职务方面不存在压力差异；因年龄、工龄、学位、职称、学科不同，教师在总体压力和各因素压力方面均呈现极其显著差异。大学人力资源管理需要采取不同的管理策略加以区别对待，使合理适中的压力成为大学教师提高工作绩效的驱动力。关键词：大学专任教师；压力；差异性：C913.2文献标识码：A：1000―2529(2010)01―0091―04大学教师因承担高创造性的教学科研任务以及社会服务职能而成为高压力职业，压力过大、超负荷工作已成为大学教师的典型生存状态。国内已有相关研究显示教师压力主要于其职业压力与个人生活压力两个层面，而职业压力和生活压力相互影响，共同构成教师压力源。国内有关大学教师压力的实证研究偏重以教职员工作为整体研究对象得出研究结论。事实上，大学专任教师与大学行政管理人员以及教辅人员的工作模式与工作性质不同，其压力事件及事件影响程度也有所区别。因而，本研究将大学专任教师从教辅人员以及大学行政管理人员中剥离出来，以广东省“211”四所综合性重点大学在第一线承担实质性教学科研任务的专任教师为调查研究对象，对大学教师群体压力分层分类别实证比较研究。一、研究简介1.研究对象研究以华南理工大学、中山大学、华南师范大学和暨南大学在职专任教师为研究对象。共发放问卷250份，回收问卷233份，经过整理实得有效数据209份。其中，华南理工大学教师82人，中山大学教师22人，华南师范大学教师25人，暨南大学教师8Q人；男教师118人，占56.5％，女教师91人，占43.5％；年龄在30岁以下、31～40岁、41～50岁、51～60岁之间的分别有36人、89人、59人、21人，其所占比例分别为17.2％、42.5％、28.2％、10％；职称为助教、讲师、副教授、教授分别为17人、81人、69人、33人，其所占比例分别为8.1％、38.9％、33％、15.8％；无行政管理职务人员、副系主任、系主任、副院长分别为169人、20人、12人、5人，其所占的比例分别为80.7％、9.6％、5.7％、2.4％；最高学位为专科、本科、硕士、博士分别有1人、39人、56人、110人，其所占比例分别为O.5％、18.7％、26.8％、52.6％；工龄在5年以下、6年～10年、11年～20年、21年～30年、大于31年的分别有43人、49人、69人、32人、11人，其所占比例分别为25.6％、20.6％、33％、15％、5.3％；学科领域为理工科、人文社科、医学、艺术类的分别有128人、23人、46人、5人，其所占比例为61.2％、11％、22％、2.4％。以上研究对象分布特征与所调研大学的人力资源结构与特征基本吻合。2.研究工具本研究根据张积家等(2003)编制的《高校教师生活压力量表》，以及通过个案访谈收集资料整理归类改编成《大学教师压力事件量表》。问卷分为量化问卷与个人背景信息两个部分。《大学教师压力事件量表》共由6个因素构成：家庭生活(1～4题)，发展提高(5～8题)，人际关系(9～12题)，工作性质(13～15题)，工作冲突(16～19题)，兴趣与满意感(20题)。问卷采用5点量表：1、2、3、4、5分别代表无影响、轻度、中度、重度、极重影响。个人背景信息主要包括学校、年龄、性别、学位、职称、职务、工龄、学科领域等变量。采用SPSS13.0统计软件进行一般描述性统计分析，F检验，个别变量采用T检验。3.研究程序以各大学为单位随机分发问卷给被调查者。要求被调查者就事件对个人的压力程度进行主观评定。二、研究结果分析1.大学专任教师总体压力情况描述分析从描述统计的情况看来，如表1所示，除了工作冲突这一维度之外，其余各维度及总分的均值都基本接近理论中值。从绝对数值的角度来看，广东省大学教师的压力处于中等水平。从这六个维度来看，工作冲突的均值超过理论中值，其余五个维度接近理论中值的顺序依次为：工作性质、兴趣和满意度、发展提高、人际关系和家庭生活。2.大学专任教师压力在性别上比较不同性别大学教师在压力各因素及总分的均值如表2所示。经独立样本T检验，在各因素及总分上都不存在男女差异。3.大学专任教师压力在年龄上的比较不同年龄教师在压力各因素及总分的均值如表3所示。在压力总分上，不同年龄教师的压力值存在极其显著的差异，事后检...