检察体制改革Z难贺卫方由于毗邻香港的特殊的地理位置、移民城市文化所特有的开放性格以及经济发达因而对于高层次人才所具有的吸引力，深圳市的司法机关人员素质较高，思想观念开放，在整个中国司法改革的格局中占据着引人注冃的地位，也经常发挥着开路先锋的作用。据我了解，深圳市检察院在过去的若干年间，充分发挥知识与人才的优势，积极推进对于司法改革尤其是检察制度改革的研讨，取得了引人注冃的成绩。仅仅在2002年度一年的时间里，全市检察系统的检察官以及其他人员就撰写调研以及案例分析文章就达到近千篇之多。我们可以想见那里学习和研究的风气该是多么浓厚。不过，从一个关注司法改革的学者的角度看，在过去的十余年里，当司法改革成为我国整体改革中最具活力的一个领域的时候，和关的学术研究还存在着种种不尽人意的地方。一个明显的现象是，法院制度的改革似乎吸引了更多的关注。在涉及到法院的问题上，近年来法学界翻译了不少国外作品，发表了不少论文和著作，一次乂一次的学术研讨会不断地举行，实务界与学术界之间的良性互动格局也C经初步形成。但是，与此形成对比的是，从整体上看，在有关检察制度的问题上，学术研究却显得不是那么活跃，成果也没有那么丰硕。造成司法研究这种格局的原因部分地來自中国检察制度在当今世界的独特性。现行模式的制度渊源是十刀革命后苏联的制度，在俄罗斯以及东欧国家已经剧烈转轨的今天，我们今天这种体制的正当性基础就出现了困难。平常我们说中国是一个发展中国家，这不仅仅体现在经济的不发达，也体现在制度建设方面往往需要从发达国家那里寻求正当性资源。所谓中国特色云云，我们口己也清楚，那经常不过是对某些缺陷暂时无从改变而不得不容忍时的一种托词而已。因此，谈起法院改革，人们完全可以从法治发达国家找到成型的理论作为和关改革方案的支掠，制度走向的1=1标也可以达成基本的共识。但是，一到检察制度改革的问题上，问题就变得十分棘手和混乱。这种情况是颇值得我们注意的。很明显，如果在涉及检察制度的基木理论上没有一种具有原创性的系统且完整的建树，检察制度乃至于整个司法改革的前景是没有办法乐观的。在没冇与我们的现行模式类似的发达制度可资借鉴的情况下，一个可行的出发点是对于眼下所面临的问题或者矛盾加以梳理，逐渐发现其中的一些要害问题，并且在博采各家理论的基础上，通过各个层面上的学术研讨和某些局部的制度试验，逐渐获得较为广泛的共识，从而推进制度的改良。这里不妨简耍地列举一下自己想到的涉及现代检察制度建构，尤其是中国的现代检察制度的建立和改革过程中所面临的儿个矛盾。第一个孑盾是国家权力与社会自治之间的冲突。我们经常说检察院代表着国家,从历史上看，检察院的出现分明表现了国家权力的兴起，表现了现代国家权力对社会的控制的进一步加剧。这种权力的兴起是在中世纪后期。实际上欧洲中世纪早期人们对国家没有多少概念。人与人与其说是一种国家的认同不如说是一种种族的认同，另外还有行业之间的认同。只有在近代民族国家兴起后，才出现了民族与国家国家权力紧密关联的新型政治权力建构。民族国家的出现的一个重要标志便是国家对于眾力的垄断；在刑事司法方面，过去的由私人起诉国家判断而完成的那种程序发生了变化，对刑事犯罪的追诉权力越来越多地被收到国家那里。不过，如果回归原点上，我们会发现，国家能否有效地、合理地代理包括刑事案件的起诉在内的事务本身便是一个问题。另一方面，实现社会事务的管理是要我们在整个社会口我组织能力方面的强化，如果国家权力过分渗透，会不会带來社会口治秩序的破坏，又是一个可以疑问的事项。因此，检察制度改革所耍面临着的首要孑盾便是这种国家权力与社会口治之间的紧张关系。接下来要面对着的便是追诉犯罪与保护人权Z间的矛盾。在我们这里，通常谈及保护人权的时候，总要强调保护人权更重要的是保护受害人的权力，rfu不是被告人的权力。这种观念与一般法治国家的主流见解是相反的。由于在刑事司法程序中,垄断了暴力的国家居于绝对优势地位，因此，平衡这种不均衡的地位、更妥帖地保护被告人的人权便是标志一国刑事程序乃至整...