2022年年人力资源：高管薪酬是否应由市场决定但我们需要当心自己的愿望。看到高管导致亏损却带走了丰厚的奖金，这令人震动。但我们不应让步于生气和暴民统治。我们仍旧需要嘉奖胜利和吸引创业人才的程序。第一个任务是把两个混为一谈的问题分开。解决投资银行的奖金文化与解决上市公司高管薪酬这一更普遍问题之间存在巨大差异。它们需要不同的解决方法。有些人表示，股东对导致金融危机的宽容行为负有责任。欧盟内部市场专员查理“麦克里维(CharlieMcCreevy)把股东称作“羞答答的玫瑰”，他们不愿也不能解决这个问题。然而，虽然假如得到授权并且情愿付出努力，股东在解决董事薪酬问题上大有可为，但他们不能监视全部银行的薪资。要做到这点，就要求股东变成人力资源专家，并闯入原本属于治理层的领域。另外，在金融危机的发源地美国，股东任命和解散董事会甚或干预董事薪酬的权利是有限的。监管机构或许不得不关注投资银行业的薪酬，但不肯定要强行设定限制，而是可以探究高管薪酬是否鼓舞员工为了短期利益而担当过多长期风险。监管机构不必设定明确的上限，但假如公司薪---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---酬政策使得业务风险上升，它们就有合法理由提高审慎标准。英国金融效劳治理局(FSA)正理智地朝着这个方向迈进。欧洲可以仿效英国的做法，让薪酬风险成为监管机构在其拟议的新资本要求规定中考虑的一个明确因素。至于整个经济中的高管薪酬，股东将连续发挥合法作用。董事会打算董事的薪资，董事在董事会任职。股东是调和这种冲突的人选。另外，高管获得薪酬的方式打算了他们推动业务的方式。薪酬确实定需要与战略目标挂钩，并让董事和股东的利益相全都。但股东不行能完成这一角色，除非他们得到授权并拥有适当的披露架构。他们还必需情愿担当责任。假如养老基金等受益人更清晰地向基金经理说明，它们认为严厉解决薪酬问题是有意义的，这也会有所帮忙。一些额外的措施可能也会有所帮忙。高管合同的签订，应在业绩严峻错报或交易消失亏损的状况下，允许公司收回支付给高管的奖金。假如薪酬委员会——和其他全部董事——每年都要进展选举的话，让该委员会负起责任也会有所帮忙。欧盟应在其政策评估中考虑这些可能性。最终，应责成薪酬参谋建立道德标准准则。薪酬参谋的生计好像依靠于推动高管薪资不断上升，令人惊讶的是，一些人仍开心地成认，他们同时为治理层和独立董事工作。这些都不意味着，股东将代表政府制定薪资政策。股东介入的动机可以而且只能是为受益人制造价值的需要，但决策者的主要观点是，以市场为根底的解决方法效果。假如企业认为自己能够以远高于其他员工的速度无限度提高高管薪酬，而不会引发政治反响，那它们就太---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---稚嫩了。但决策者也必需记住，指令性监管通常会产生反效果。正是由于美国试图将免税薪资限制在100万美元，企业才转向了其它选择。结果是，薪酬富强变失势不行挡。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---