重塑地方政府公信力是当务之急作者：王继学。2010年12月29日23时，温州市公安局副局长、“12•25”事故调查组组长沈强介绍，调查组严格审查了嫌疑人（费良玉）的供述、嫌疑人与死者是否有利害关系、是否受人指使等情况，并对其生活轨迹、工作情况、人际交往进行了详尽调查，排除了其主观故意的可能。此外，调查组既对公安机关已掌握的所有证人重新进行了询问、调查，又对目击证人钱成宇和网民提出的“第二目击证人”黄迪燕进行了询问，确定并无“谋杀”行为被直接目击。（2010年12月30日新京报）“12•25”事故调查组的结论是否已经抵达或者接近事实的真相，笔者在此暂且不论。只是由此想到，近年来有些地方，发生了一些本很普通的案件，却最终酿成了诸如瓮安、石首等令人揪心的大事件。挖掘这些事件的深层次原因和背景，人们不难发现，这些看似风马牛不相及的事件的发生，其实都有着相同的诱发基因——政府公信力缺失。具体到乐清命案，乐清市政府称事件为“交通肇事案件”，肇事司机无证驾驶，当时采取了刹车措施，已被刑拘。2010年12月28日凌晨，浙江省温州市委对事件作出处理决定，由市公安局直接介入调查处理。当天下午，温州警方发布复查情况，称暂未发现谋杀证据。然而，两级政府主管部门的调查结论，不但没有平息钱云会之死诱发的巨大网络波澜，而且像是在火上浇油，大有愈演愈烈之势。网民似乎更关注，作为一个为了村民利益而与有关方面长期博弈、接连坐牢的上访人之死，与他屡屡上访阻止征地之间到底有无因果关系？因为，寨桥村和邻村的村民都证实：“这个村主任以前因为征地问题上访，被关多年，最近刚放出来，是今年该村最大的村主任热门候选人。在选举前夕发生命案，实在匪夷所思……”而在“翁安事件”中，瓮安县的有关部门也对一个女孩死因鉴定进行了公开，但是瓮安县部分群众因对鉴定结果不满，结果仍然是谣言四起，聚集到县政府和县公安局，引发大规模人群聚集围堵政府部门和少数不法分子打砸抢烧突发事件。过去，我们一直在讲，流言止于公开。认为只要及时把握民众的信息需求，只要及时把握民众的思想动态，坚持“民之所需我之所供”的原则，在第一时间发布有关信息，达到满足信息需求、解疑释惑、消除矛盾的效果。其实，“乐清命案”、“翁安事件”的事实已经说明，信息公开只是取信于民的一个方面，而信息公开人是否有足够的公信力才是能否取信于民的关键。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---当然，不要指望有关部门对事件调查能够完全还原事实真相。因为，这就像“人不能两次走进同一条河流”一样——无论有关部门对事件的调查手段多么先进，调查人员的作风多么严谨，调查结果或许只能接近事实真相。因此，这就使得调查人在民众中的公信力犹为重要。当然，也应当看到，处于转型期的中国，一些社会矛盾长期积累，多种纠纷相互交织，不同社会利益之间形成的矛盾不断碰撞，这些现象反映出来的则是及时解压群众情绪、化解社会矛盾的制度安排明显弱化。特别是在某些畸形的政绩观引导下，一些地方官员热衷于抓“大项目、大规划、大工程”，热衷于追求短期效应和轰动效应，不但对关系群众切身利益的民生问题，没有足够的重视，没有及时解决，而且动不动还打着公共利益的幌子，干着侵害民众合法权益的勾当。公众不信服有关部门对一些事件的调查结果也表明，一些政府部门在公众心中已经失去了公信力。时下之中国，重塑地方政府公信力已是当务之急。因为化解群体性事件的关键不仅在于事件发生后的信息公开，而且关键在于这个信息公开的政府部门一定是个有公信力的部门。如果让一个在民众中已经没有公信力的人去调查真相、公开信息，其结果只能是适得其反。从这个意义上来说，只有将民众利益置于政府行为首要考虑的高度，才能重塑地方政府的公信力；只有重塑地方政府公信力，中国才能长治久安。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---