西方高等教育理论在近代中国的传入及其影响二、西方高等教育理论传入内容分析从文中梳理的导入西方大学理论的文献来看，西方高等教育理论主要来源于美国、英国、德国等国，既涉及大学运行和管理等实务的理论，也涉及大学的目的、使命和功能等深层次理念。本文选择传入理论中较有代表性和系统性的分析如下：（一）传入内容第一，美国大学管理理论。以艾略特大学管理理论为代表，通过何炳松和谢冰译介，关于美国大学校长、董事会、教授会、选科制、教授法以及大学校长和毕业生等管理思想系统引入中国。比如艾略特从教育背景、职业威望、热心公益、善断能力等方面介绍大学董事应具备的资格[21]1-2：董事应以有固定之职业，曾受高等教育，而又热心公益者充之。其人必于教育及社会问题深感兴趣，又必知教育与实业有密切之关系；而实业之发达，有赖于教育，又其人必于自身之职业，卓然有所树立，为见知者所信，又须有善断之才。盖学校有事，往往取决于董事，而其事未必为董事经验所及，故董事应详究其情实，而表示正当之意见也。艾略特的《大学管理学》（UniversityAdministration）对董事会、教授会的叙述分析，是非常详细的，有时似乎都过于琐碎。但其所述每一件事情都是大学管理中必然遇到的问题。本书结合他自身管理大学的经验而写，所以读起来论调不高，通俗易懂，而且非常实际、操作性强。在中国大学纷纷学习美国，管理上采取董事会制度时，艾略特《大学管理学》的译介无疑为大学管理者提供了一本详明的指导手册。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---第二，纽曼的大学教育目的论。从大学生译介的纽曼“大学教育的目的”（近三千字）译文来说，一是凸显纽曼坚守自由教育的理念和培养通才的传统，“大学教育之道就是社会生活之道，它的目的就是适应社会。在一方面它既不能把它的目标集中在专门的职业方面，在另一方面也不是创造英雄和天才们的。”[43]43二是点明纽曼大学教育的目的是培养绅士，指出绅士的基本特征。在回应社会上要求实施专业教育，培养实用型人才的基础上，纽曼指出：“倘使现在一定要把大学教育规定一个实用上的目的，那末我说，就是社会上好的份子之养成。”[43]43社会上的好的分子实际就是纽曼在他著作中反复提到的“绅士”。三是体现纽曼注重智力训练的思想。“大学底训练是达到伟大而平凡的目标的一种伟大而平凡的手段，它的企图在于提高社会智力之水准，在于养成公众底意志。”[43]43-44此外，孟宪承、郑晓沧、竺可桢等教育家对纽曼《大学的理念》中也有提及，主要集中于对其绅士、自由教育、学院制、导师制等言论的引用。第三，弗莱克斯纳的大学理论。如上文所述，民国学者普遍关注弗莱克斯纳的大学理论，陈孝禅系列译文基本覆盖弗氏《现代大学论》的全部内容。故单从文本而论，弗莱克斯纳对现代大学的种种观点和主张，可以说得以导入近代中国。限于篇幅，其理论的主要内容不予展开。但如果从学界对其理论的接受程度而论，可发现民国学者普遍关注的是弗莱克斯纳对美国大学的批评，对其批评背后所持的现代大学理念有所忽视。这既可从常道直、林语堂只引用或译介弗氏《现代大学论》中批评美国大学之处看出，又可以从陈孝禅的评价中看出，陈自言“紧紧地抓住我的灵魂”是弗氏一书中“美国大学”章，“这是一篇研究美国大学教育的杰作”[30]135。第四，美国大学自由教育思想。首先，从国人的导入文献中，可以了解劳威尔关于教育作用、大学教育的对象、目的、大学设科的原则等问题的一系列看法。如：教育可以增进社会的福祉和个人的幸福，教育功能的实现途径是优秀人才的养成；大学教育的对象，应为中材以上之人；大学教育目的，道德训练和智识养成的同等重要；大学的教学和研究职能并重。其次，赫钦斯批评美国大学在经验主义和职业主义的指导下，失去了合理的次序，认为只有恢复玄学（现译为“形而上学”）在高等教育中的地位，大学才能建立起合理的次序。通过张周勋的译介，赫钦斯诸如“智力训练就是教育”“高等教育的目标是智慧”[44]17的论断传入国内学界。他关于玄学是最高的智慧[44]19；大学当包括玄学、...