〔摘要〕约翰·亚当斯的政治思想脱胎于古典学和近代启蒙思想家的理论，同时与他的政治实践紧密结合。基于对天然贵族、人性中本能的冲动的判断，他将混合政体发展为平衡政体。目前，可以共和主义的古今之变以及民主与共和之异同等视角对亚当斯的政治学说展开研究。他有关教育、宗教、人的社会心理的论述值得重视。〔关键词〕约翰·亚当斯；天然贵族；本能的冲动；民主；共和〔〕D094〔文献标识码〕A〔〕2095-8048-（20XX）02-0108-08约翰·亚当斯的平衡政體理论在共和主义思想史中具有重要地位。与汉密尔顿的“保守”以及杰斐逊的“激进”相比，亚当斯更显“中道”。他对政治学、人的社会心理、道德、宗教等事物的诸多看法具有超越时代的视野。本文是对国内外有关亚当斯政治思想和政体理论研究的述评，在第三部分笔者试图为研究亚当斯提供两种视角，以期抛砖引玉。一、亚当斯的政治思想约翰·亚当斯的政治思想既于古典政治学说和近代启蒙思想家的理论，也与他的政治实践密不可分。梅里亚姆称“，亚当斯对政治学说的叙述证明，他对政治史以及历代最伟大政治思想家所获得的成果极其熟悉。他在书中介绍了希腊、斯巴达、迦太基、罗马、意大利、瑞士和联合殖民地民主政治的历史。在政治学说领域里，他精通柏拉图、马基雅维利、哈灵顿、孟德斯鸠、西德尼、弥尔顿和休谟的著作。”〔1〕沃浓·路易·帕灵顿探究了亚当斯政治哲学的渊源，他认为，洛克、马基雅维利、霍布斯、休谟、博林布鲁克、詹姆斯·哈灵顿、孟德斯鸠、罗伯特·华莱士等人都对其有深远影响。张金鑑亦认为亚当斯的政治学脱胎于哈灵顿、弥尔顿、洛克及孟德斯鸠。C.布拉德利·汤普森认为亚当斯对传统政治哲学的理解要从希罗多德、柏拉图到洛克和亚当·斯密入手，在此基础之上，我们才能更好地理解亚当斯的政治思想，作者详细地研究了加尔文、洛克以及启蒙运动的理性与道德律令对亚当斯政治思想的影响。万东认为“，亚当斯分权制衡思想的理论基础，包括两个方面，一个是分权思想，一个是性恶论。亚当斯分权制衡思想于哈林顿、洛克和孟德斯鸠的分权思想。”〔2〕除此之外，彼得·肖从18世纪的清教徒精神的角度研究了亚当斯政治思想的。〔3〕对于亚当斯政治思想之变化，学界的观点有两种一种认为亚当斯的政治思想前后发生了质的改变，由革命激进主义变为反动的保守主义，比如国内学者张金鑑在《美国政治思想史》中，认为在美国革命过程当中，由“革命主义到反动思想之变迁趋势”的典型代表乃是约翰·亚当斯的著作。他认为亚当斯在其早年的政治著作当中“颇具自由精神，赞成平民政府，拥护人权，主张年选制度”，革命后，亚当斯“放弃其自然权利之政治哲学，而采取历史学派之政治方法，注重实际问题之分析”。〔4〕梅里亚姆也认为“《联邦党人文集》并非是该时期学说的反动倾向的唯一表现。这方面，启发性更大的是联邦党人伟大领袖约翰·亚当斯提出的学说。亚当斯早年曾经是激进运动最直率和热烈的鼓吹者之一。可是时间相隔不过十年，亚当斯学说的性质就发生了明显的变化……在前一阶段，亚当斯是革命的英勇战士，在后一阶段也同样无畏地主张强有力的政府以及贵族原则。”〔5〕梅里亚姆指出亚当斯“在十年多一点的时间里，就从一种以‘人的权利’为基础的哲学转变为强调历史方法的哲学，这委实是令人吃惊的。但是同一时期埃德蒙·柏克的态度的转变也与之相似。”〔6〕拉塞尔·柯克（russellkirk）认为，在保守主义方面，汉密尔顿的天赋不及柏克，而亚当斯稍逊于柏克。〔7〕路易斯·哈茨也持同样的观点，他说“如果在美国不能发现伯克，至少可以发现亚当斯。而如果后者既抱有右的幻想，也抱有左的幻想，那么，这些幻想无论如何都反映了对社会多样性的某种渴望心情”。梅里亚姆也认为“，从英国赢得独立并获得正式承认以后，在建立联邦的过程中出现了两种明显的倾向——反动倾向和激进倾向。反动派的学说在宪法本身，在《联邦党人文集》中，以及在约翰·亚当斯和亚历山大·汉密尔顿的著作中表现得十分清楚。”〔8〕与此相反的观点认为，亚当斯的政治思想虽然经历了一些变化，却是前后一致的。国外学者约翰·R.霍恩在《约翰·亚当斯变...