关于公民教育在我国高等教育中地位的思考摘要：大学生群体是一种特定“社会人”群体，属于精英型的少数人群体，其特定社会角色决定了：这样的社会群体无疑需要承担起其对于社会、对于国家、对于人民以及对于历史的义不容辞的责任，承担起主导社会进步、引领社会发展的使命；为此，也就需要具备其能够承担这个责任和履行这个使命的知识素养、社会素养和道德素养。如何将大学生培养成未来良好社会的实践者、推动者和引领者，无疑就成了高等学校的现实任务和重大课题。关键词：大学生；公民教育；高等学校长期以来，我国高等教育基本上采取了一种职业教育的取向。其表现是：第一，高校以社会的职业分工作为学科设置的基本依据，实行全面而细致的专业分化；第二，高等教育以培养一种能够谋得良好社会职业并胜任一定社会职业的学生为基本目标；第三，这种专业化、职业化的高等教育取向已经形成了广泛的社会共识，并渗透到了社会的录用观念和录用机制之中。这种建立在职业教育基础上的高等教育专业化职业化取向应该说总体上符合高等教育的一般使命。但是，在我国一度实行的计划经济体制却过分强化了这种教育取向，使高等教育中的专业分化与学生的职业定位实现了制度性的融合。在这种制度结构下，国家按照“培养社会主义建设者和劳动者”的基本方针，将社会的职业需要作为基本依据，在国家创办和主导的高等学校中以“量身定制”的方式培养学生。在我国的市场经济体制逐步建立并完善之后，上述这种“量身定制”式的职业教育取向显然受到了严重的冲击。一方面，高等教育的一般规律适应不了---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---社会飞速发展和市场变幻的情势；另一方面，人才市场的态势和准则根本就不以你“量身定制”的出发点为转移，那种学理从文以及不断调整自己职业的情况已经司空见怪。更为重要的是，这种职业教育取向带有明显的工具主义色彩，它忽视了作为社会精英的大学生群体的特定“社会人”角色培养。这不能不是当前我国高等教育迫切需要解决的一个重大问题。一、从角色分化看大学生的责任和使命社会成员的角色分化是一个社会得以成立并持续发展的客观基础。所谓角色分化，是说建立在社会分工基础上的社会成员的不同角色扮演，如有的人为官，有的人为民，有的人为富，有的人为贫，如此等等。角色分化理论认为，在人的生命诞生之后，就开始了角色分化的过程。社会是不断对人进行角色分化的，不同的角色承担有不同的社会责任，同时，社会对不同的角色具有不同的角色期待，对不同的角色也有不同的角色规范的要求。角色分化固然存在，但是对于角色分化的依据却历来有不同的解释。古希腊思想家柏拉图曾经打比方说，社会之所以形成不同的角色分化，使得有的人当统治者，有的人当护卫者，有的人当工匠，诸如此类，是因为上帝在不同的人身上铸入了不同的材料所致，如铸入黄金的成为了统治者，铸入了白银的成为了护卫者，而铸入了铜铁的就成为了工匠，如此等等。亚里士多德却认为，社会的角色分化如同一切城邦，都是“自然地生长起来的”，是一种“自然的演化”。从现代社会角色分化理论来看，角色分化取决于非常复杂的社会因素和个人因素，甚至也包括某种偶然性事件。但是，有一点可以肯定，接受教育特别是受到良好的高等教育，肯定是社会角色分化的重要条件。一个人接受了良好的高等教育，不仅使其本身的知识素养和社会素养得到了提高，同时社会也对其产生了更多的角色期待。我们之所以说大学生群体是一种特定“社会人”群体，主要是因为，大学生群体在我们这个社会中，依然属于精英型的少数人群体，他们不仅接受到了与其他很多同龄人所可望而不可及的良好的高等教育，而且就目前的机制而言，他们是通过相对公开而平等的竞争性途径进入这个群体的。这种竞争性的途径本身对于社会来说，是一种获得有广泛社会认同的机制；而对于大学生的个体---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---而言，又是一种强力的心理刺激。广泛的社会认同和强力的心理刺激构成了这个时期社会特定角色分化的重要基础。就是说，无论是...