EMS参与国际快递业竞争的经济学分析(2008-06-0513:51:35)转载▼标签：财经分类：杂文EMS参与国际快递业竞争的经济学分析本人就职于国际快递公司UPS（美国联合包裹运送服务有限公司），由于工作领域的原因，所以对于国际快递业有了一定的认识，同时也对此行业有了一些自己的看法。在此想运用有关的经济学原理来分析一下行业状况，表达一下自己的想法。首先，我先想简单介绍一下国际快递业的整体状况。在中国主要的第三方物流承运商包括FEDEX（联邦快递）美国、DHL（德国邮政）、TNT（荷兰）UPS（美国）、EMS（中国）、左川（日本）、OCS（日本）等。这些公司占据着中国90%以上的市场份额。由于来自不同的国家，所以各自也存在着各自不同的优势。中国国际快递业的放开是在2005年，之前国外公司进入主要采用的是合资的形式，并且这四大快递公司只能与中国外运合资。也就是说中国外运既承担政府的管制职能，同时还在不同的快递公司之间自由游走。由此造成了主体的属性模糊。在此期间，由于中外运承担着管理者和运营者双重的身份，四大快递公司还出现了客户流失和相互转换等情况。2005年后，政策的放开使得四大公司（FEDEX、DHL、TNT、UPS）纷纷选择独资的道路，从而目前的市场形成了真正的寡头垄断。EMS作为邮政部下属的直属单位，既承担政府责任，又参与市场竞争，以身兼两职的身份也加入其中。我先想讨论一下EMS与四大公司之间的竞争状况。EMS由于是政府定价参与市场竞争的，由此可以肯定的是其价格具有管制性，不是由市场均衡所定的，所以他在与完全市场化模式的四大快递之间的竞争中不具有价格优势。市场的均衡价格是由需求、供给所决定。价格为P2时，需求大于供给，价格回上升。价格为P3时，供给大于需求，价格会下跌。只有当价格为P1时，需求正好等于供给，即在这一价格水平上，买方愿意购买的产品量与供方愿意出售的产品量恰好相等，市场处于出清状态。这时的价格与产量呈现稳定状态。也就是，需求曲线与供给曲线的交点决定的价格P1与Q1为均衡价格（equilibriumprice）与均衡产量。PP3SP1P2DQQ1当产品在地价格水平上时，需求大于供给，产品出现供不应求的状况，导致价格上升。反之，当产品在高价格水平上时，供给大于需求，产品出现供过于求状况，导致价格下跌。虽然现实市场实际价格不一定是均衡价格，但是它是在供求双方的共同作用下的，不断的趋于均衡价格的。在现在的市场经济条件下，产品的需求与供给共同决定着价格，同时价格又反过来影响和调节供给与需求，使市场趋于均衡。这种价格机制引导着生产和消费。但是在EMS，它的价格具有管制性，他在一定程度上还是沿用着计划经济时指令计划性，这在一定程度上取决于他所承担的双重身份。它的价格制定并未从市场的需求和供给出发，从而他的价格在一定程度上偏离了市场均衡，它之所以现在还能参与其中，也是由政府背景影响。它的价格是以政府的政策导向为依据的，政府对于其限定最高和最低价格，使得其只能在很小的区间活动，不能对变化的市场作出反应。也正是EMS这种价格管制，它无法适应其他快递巨头的市场化运作模式，它自身不具有自主性。其他快递巨头，他们都是完全市场化的方式，他们的价格制定，都是遵循这市场供需原理，都能自主的调节。主要表现在，每半年或一年，他们都会综合评估市场状况、利率水平、赢利状况等多方面因素，在此基础上制定调价方案。同时在淡旺季时推出各种价格措施。快递业由于受季节性影响和国外假期影响6-8月是其淡季，实际需求和潜在需求都比较的低，此时，需求曲线向左行，供给曲线仍保持不变，从而市场价格将会下降，如果价格还是保持不变。那么该企业的价格将会在市场上失去竞争力，偏离均衡价格越多，那么该企业的客户将会流失。PSD1D2OQ这时其他企业的降价行为，将会获取更多的客户，从而产生替代效应。即假设消费者的偏好（无法通过空运或海运途径运输）给定，消费者的无差异曲线图P47既定不变，而两种商品的相对价格发生了变化，列如EMS不变，而UPS发生变化，在这样的状态下，消费者会增加跌价公司的消费。下图表明，原本消费者最佳消费组合为（X1，Y1），但是在价格的变动下组合发生了...