吴思访谈：民主化是遏制“潜规则”的根本出路2008-03-2217:01:12来自:杜波吾思(防火防盗防医贩子)吴思访谈：民主化是遏制“潜规则”的根本出路吴思，自从他提炼出“潜规则”这个概念后，声望便如日中天，“潜规则”也一跃成为汉语里的常用词。仅仅凭借一个“潜规则”，吴思便能把同时代的诸多历史学者远远地抛在身后。然而，发现“潜规则”后的吴思并没有停止对历史的追问，他接着提出了“血酬定律”；现在，吴思又在力推一个叫“官家主义”的新概念。凭借着这些概念，吴思可以说“我说透了历史”。从“潜规则”到“血酬定律”再到“官家主义”，这些概念虽然名称各异，实际上却是一脉相承。但提出了“潜规则”的吴思，为什么以前不曾公开提出遏制“潜规则”的办法？4月19日下午，博客中国独家专访了吴思，在“官家主义”这个更为宏大的视角下，吴思分析了中国社会将来可能的三种走向，并“承认”潜规则这个词的流行有一定的负面作用。博客中国吴思访谈核心提示：————官逼民反是每个王朝兴衰的核心和关键————说袁伟时是汉奸的人，倒有一点汉奸嫌疑————民主化是遏制潜规则发挥作用的根本出路————《潜规则》这本书对治标不利，对治本有利————中国最坏的可能就是完成一个官家主义的标准循环“官家主义”给我的震撼不亚于“潜规则”【吴思的“官家主义”，一方面推翻了中国历史两千年的“封建社会”定义，另一方面它为“潜规则”提供了一个解读体系，所以吴思自己说，官家主义带给他的冲击力和震撼不亚于潜规则。】博客中国：您现在推广的“官家主义”这个名词，影响似乎没有“潜规则”那么大，感觉“官家主义”不能给人一种豁然开朗的感觉，你自己是否认可这一点？吴思：我不这么看，我觉得潜规则离我们的生活和日常困惑更近，官家主义比较抽象，离我们生活的困惑比较远，在使用频率上官家主义肯定不如潜规则。但要说对我们世界和生活认识的帮助，官家主义和潜规则的深度和作用是一样的，都是找到一个确切概念，揭示我们生活和社会的一个被忽略的重要特征。博客中国：可不可以说官家主义是以一个更宏观的视角，来解释中国社会的历史变迁和纷繁复杂的现象？吴思：可以，我就是想说中国两千年的历史，从秦汉以来到民国再到现在，到底是个什么样的社会。已有的概念，比如说封建主义社会、皇权专制主义社会、官僚资本主义社会，我觉得这些概念都不够准确。在秦汉以前你可以说是封建主义社会，封建贵族说了算；秦汉以后封建贵主基本都退居二线了，第一线的主要是官员，这时候还说是封建主义社会，那怎么把“封建贵主说了算”和“废封建立郡县”之后的社会形态区分开？皇权专制主义显然比封建主义更准确，但历史上常有“政令不出中南海”的现象，“中南海”之外通行的又是什么规则？这些规则又是谁制订的？博客中国：用您的官家主义来解释中国历史，说中国的封建社会到秦朝时已经结束了，但历史教科书还是把秦汉以后称为封建社会，如果这个概念不纠正过来的话，会有什么危害？吴思：对中国社会没有一个正确的认识。历史观和世界观念会有大毛病。比如我们说皇帝和官员位于上层建筑，地主和农民构成经济基础。上层建筑是为经济基础服务的，也就是说皇帝和官员为地主阶级的利益服务，实际上是这样吗？刚好相反。官家集团用“牧”字比喻官民关系，到底是牛羊为牧人服务，还是牧人为牛羊服务？理论框架颠倒了，就无法解释历史事实。我认为“封建主义”这个词偏离了中国的史实，深究起来漏洞百出。这种上层建筑和经济基础的理论框架本身，也不能准确解释中国历史各种各样的现象。不仅概念有问题，概念所依托的理论框架也有问题。博客中国：对我们认识现实也没有帮助。吴思：封建主义这个概念比起儒家的礼法观念来，它的认识加深了很多，它至少认识到社会上存在不同的阶级利益和阶级冲突。但主要阶级是什么？中国历史向来是官逼民反，很少有“地主逼民反”，即使有地主逼民反，也是在小范围内很容易解决的，官家一出手，很容易就摆平了。如果不讨论天灾、人口和外族入侵等因素，只讲社会内部的各种关系，那么，官逼民反才是解释每个王朝兴衰的核心和关键。再进一步说，官家集团...