相信并运用大国崛起的力量摘要：中国作为大国崛起的讨论在国内外已广泛展开，不能让经济自由主义和历史虚无主义打击中国崛起的自信心。人民币升值有坚实的经济技术基础实，关键是我们能够把目前相对过剩的流动性，转变为真实的国民财富和国家竞争实力，而不能让它在泡沫经济的兴起和崩溃中消耗掉。关键词：大国崛起；人民币升值；流动性相对过剩中图分类号：F120/D616文献标识码：A文章编号：1007-5194(2007)03-0092-03一、从“大国崛起”引发的讨论《大国崛起》电视剧有西方中心论影响，比如讲“500年以前没有真正意义上的世界性大国”等。但关于大国崛起的讨论在国内外已广泛展开，美国重新估价中国崛起的政治经济影响，要求中国不仅遵守WTO条款，还要承担某些发达国家义务；国际资本对于中国的财富价值也在重估。中国大多数人民为民族崛起而欢欣鼓舞，但感情成分多，对自己真正的优势和危机因素，缺乏系统的认识。知识界许多“理性”分析却陷入悲观与盲目，在错误世界观方法论与书本模型的束缚下，一些学者不能正确总结中国历史，不能反映中国现实，更不能预见中国未来。还有一些论调阴阳怪气，如某海外华人学者从美国回来，对中国的发展不屑一顾，冷嘲热讽，说中国一个烂摊子，问题成堆，到处不规范，能养活自己就不错了，谈不上崛起，也不必担心外国得你的好处，因为你实在也没有什么东西。这种骨子里看不起中国的中国人，毛泽东曾经批评他们是“京剧法门寺里的贾桂，站惯了不敢坐”。根源是中国曾败于西方，知识界出现崇洋媚外的文化自卑感，总不相信中国崛起的事实。与那些动辄发表《大趋势，大外交，大失败，大选择，大棋局》的美国大战略家来说，中国知识分子还真是缺少气魄，有的连一个大国崛起的“大”字也不敢承受。低估中国与迷信“均衡市场”有关。中国超常速度的非均衡发展不符合经济学“均衡”模型，中国崛起真正的力量有人又不能或者不愿意认识，就以不正规，不规范，不持久，不合理为名，贬低或否定中国崛起。其实，市场经济是非均衡的：马克思发现了资本主义经济危机规律，列宁发现了帝国主义政治与经济发展不平衡规律。非常有趣的是，当代国际投机资本的代表人物索罗斯，在《相信自己的虚妄》一书中，同样认为市场经济没有均衡，特别是金融市场。他指出均衡市场虽到处存在，对投资者没有太大意义，因为只能得到平均利润，发现和利用失衡才能获取暴利。他进一步意识到在某些时期某些国家可能有“历史性机遇”，实现非均衡崛起。这也就是中国的现实。均衡论的经济学教条是不能解释和承认这样伟大的崛起的。二、莫让经济自由主义和历史虚无主义打击自信心对于中国作为崛起力量的贬低和否定，首先表现在中国国力的低估。20世纪90年代初期，美国学者以购买力平价衡量中国的真实国力，被中国学者归纳为“中国威胁论”的一类论调；实际按照购买力平价，人民币与美圆的折算长期保持在1：4到1：5之间，以出口成本决定的人民币名义汇率，低估经济规模和人均收入，高估外贸依存度和中国对出口的依赖性。某些经济学家在20世纪90年代初认为空调需求饱和；后来继续断定汽车电脑不能进入家庭，多数居民买不起住宅。亚洲金融危机以后中国以国债投资进行基本建设，受到无数批评：马路太宽，港口机场太多，效益太差，腐败太甚，很少有人肯定它奠定进一步高速增长的基础；有美国经济学家2000年以能源消耗太少为理由，认定中国经济增长率只有2%；“海归”聚集的某经济研究中心在2003年SARS时期曾预言当年经济是“零增长”，实际是SARS以后中国经济踏上了年增10%的新台阶。无数舆论渲染“地方官员以数字出政绩”，中国经济必定高估。实际上中国第三产业严重低估，国家统计局2004年底把GDP一次性提高20%。加上每年10%增长，中国GDP五年翻了一番，2006年达到21万亿元。如按年增10%计算，2013年达到40万亿元；再按年增8%计算，2019年达到64万亿元。按1：6的汇率折算，为10.6万亿美元，超过美国现在的规模，约为当时美国经济的60%左右。低估自己国力的深层认识问题，是机械唯物主义的一元历史观，规律决定论，制度决定论，普世价值论和西方中心论，以及由此引起的中国知识界和青年人中普...