关注全球贫困和饥饿人口——2020焦点简报2007年10月贫困陷阱复杂性探讨ParthaDasgupta描述和解释是两种截然不同的方法，而发展专家通常所做的“描述”其实都是解释性的，否则很难理解他们在过去30年中反复对世界贫困地区的进行的“描述”是否必要。从下面这句引用联合国开发署以及世界银行专家所做的总结，可以知道贫困就是一个人收入微薄的状况：在贫困地区，人民没有食品安全，无法阅读及写字，没有被赋权，无法支配自己的生活，无法抵御自然灾害，生活不健康，以及“没有能力”发展。我们可以把上面这段话叫做“描述”。虽然无法否定它的正确性，但这种描述对于行动却没有太多指导意义。它没有搞清楚什么是因，什么是果，也没有说清楚在贫困环境中什么是变量，什么是参数。然而，很多文献都是以“描述”为源泉从而制定政策建议的。似乎前年发展目标都反映着这种方法论的立场。虽然＂描述＂很长，它还是缺少了两个关键点：贫困人口遭受着自然资源的恶化以及高出生率的困境。本文中将对这个问题进行探讨。１、贫困原因的多样性理论方面的思考以及经验的证据表明，在一个地区长期贫困，而其他地方经济不断发展的情况下，必须对社会经济，新陈代谢，以及生态过程进行探讨，对“积极反馈”进行研究。在数学意义上，积极反馈可能会使固定成本的反映。例如人体的代谢成本，家庭的维持成本在没有各种现代化便利设施的情况下显得非常重要。在更复杂的系统中，积极反馈可以作为各种进程驱动的补充，例如儿童期的初级教育，营养摄入，保健以及其他方面如果去掉其中一种，儿童发育就会受到影响，但由于一般这种积极反馈的价值不够明显，特别是当儿童在营养不良时，教育的价值就得不到体现，因为他没有能力进行知识的摄取如果通过微观角度进行研究，会发现这些对各种进程驱动的补充会增加“固定成本”。积极反馈的另一个含义是，在贫困地区，“描述”中所说的各种东西会相互加剧，而当地的人民每天都面临各种问题。而与之相对的富裕地区所面临的则被称为“挑战”，比如劳动力，观念，土地与自然资源等各方面。本文的目的是就此进行讨论，而非进行相近的描述，所以关于两者的理论和经验方面的内容就不赘述了。假设积极反馈的逻辑成立，则本讨论可以揭示为什么有的人会陷入贫困陷阱，而又得人能够得以逃脱。这篇综述通过两条并行路线进行阐述，一是非正规的描述，另一种是正规的模型分析，一共举了三个模型为例。虽然“描述”中列举了很多原因，但由于总是试图用一个原因来解释贫富两种情况，所以发展专家自己也陷入了困境。换个角度，考虑一下原因的交互性（即几个变量相互影响），对分析数据有就会很有意义。例如在专栏1可以看出，通过一个简单的决定模型体现了几种变量的相互影响。这个模型包含了人们的生活可能的几种生理路径a)营养不良以及易患急病的程度b)成人营养状况以及工作能力c)儿童的身心发展情况。这些路径所包涵的方法在“营养、健康以及生育”部分介绍，专栏2对此作了解释。另一个令人注意的方面是生态以及社会经济因素的结合会对生育以及环境外部因素产生影，也就是人们的发展受到地区生态特征的限制。比如在非洲的热带草原，自然条件就---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---跟印度的恒河平原无法相比，这也对当地的发展构成了除政策等原因外的影响。在生态及社会经济因素方面的积极反馈可以表现在贫困、人口增长以及相对的自然环境恶化。这三者任何一个都不能成为其他两个的先决原因，他们之间是相互影响的，而营养状况实际上对出生率没有太大影响，除非是在极其营养不良的情况下。（在孟加拉国，1974年的饥荒使死亡人数比往年多150万人，而这个缺口在一年之内就被新出生的人口填补了。此外，营养不良能影响死产率，初潮年龄，卵子受精，死婴率，以及性交频率。）贫困、出生率以及自然资源状况在“家庭劳动需求及地方公有权：人口—贫困—资源的相互联系”，即专栏3中进行说明。以下主要通过三个专栏进行分析：专栏1—相互影响论“描述”中是以相互影响为中心分析的。为了将“相互影响”程式化，可以在一个坐标体系中任意一点...