两岸公共行政学博士学位论文的质量评估及比较摘要：博士论文的质量是教育质量的体现，也是学科知识累积和扩散的重要渠道。本文基于麦克科蒂和科利尔里的论文质量评估框架，从核心议题、研究方法和论文质量三个维度，对两岸2002年至2014年间产出的部分公共行政学博士学位论文摘要进行比较研究。大陆地区公共行政学博士教育晚台湾十年，两岸该领域博士论文质量也存在着一定的差距；大陆地区产出的论文在研究方法的规范性、研究议题的本土化及前沿性等方面也有待进一步提高。本文建议在加强研究方法训练的同时，拓展比较研究的途径，建构博士教育研究的专业社群，在提高论文质量的同时，为学术交流搭建平台。关键词：公共行政，博士论文，质量评估，大陆和台湾基金项目：福建省2011协同创新中心“公共政策与地方治理协同创新中心”与“两岸关系和平发展协同创新中心之两岸共同事务治理平台”建设项目；国家自然科学基金项目“台湾地区科技政策及学科发展态势分析(编号：L1624036)一、导论博士教育最基本的要义是学科或专业自我繁殖的方式，博士教育的质量以及其所传授研究途径的质量和技术在很大程度上决定了学科领域的未来发展。[1]公共行政学的教育是大学为公共事务领域培养人才的重要渠道，博士教育对公共部门的发展和学科的知识累积有着重要贡献。但现实中，相对其他层面的教育来看，对博士教育的关注是不够的；[2]博士教育并没有在公共行政学科发展中起到应有的重要作用，这也是学科发展进程中一个亟待解决的问题。撰写学位论文是博士教育中最为关键的环节，是博士生展示其独立从事研究的能力。[3]30年前，国外学者开始关注博士论文质量这一现实问题，并由此引出了一系列关于论文质量、学术期刊、学术社群评估的量化研究。①中国大陆地区的公共行政学作为一个独立的学科对外招收博士研究生源于1999年，而台湾地区则始于1989年，比大陆早十年。尽管两岸博士教育相对于美国起步较晚，但是对该领域的研究则紧随国际学术界的前沿。②不管是国内还是国外学界，都鲜有跨地区、跨国家的比较研究，这也是公共行政学科比较研究领域面临的一大挑战。因此，本文对两岸公共行政学博士学位论文的质量进行比较，探讨两岸公共行政学博士论文的质量，看看其核心议题是否反映了当前研究的重点或前沿领域？是否运用了合适的、规范的研究方法？在论文质量、核心议题以及研究方法方面存在哪些差异？本研究以大陆最早产出博士论文的2002年为研究起点，以麦克科蒂和科利尔里(McCurdy&Cleary)提出的六项指标来对两岸自2002年以来产出的部分博士论文质量进行比较研究，同时分析两岸博士论文的核心议题和研究方法的差异。其中，大陆地区的样本来自于较早开展公共行政学博士教育的五所高校——北京大学、复旦大学、清华大学、中国人民大学和中山大学，台湾地区的样本来自于暨南国际大学、台北大学、中山大学、政治大学和世新大学，具体样本分布如表1所示。表1两岸博士论文样本分布(2002-2014年)大陆地区台湾地区学校数量学校数量北京大学39暨南国际大学3复旦大学13台北大学20清华大学22中山大学42中国人民大学39政治大学56中山大学25世新大学8合计138合计129休斯顿和德里文(Houston&Delevan)在《公共行政研究：对期刊的评估》一文中指出，公共行政研究性质的争论有两个焦点：一是对许多学者在研究过程中所持的基本社会科学假定的质疑，同时关注构成有效研究的因素。这个争论的焦点从研究传统着手，属于方法论的辩证，是研究规范性问题；二是学者们所从事的研究，以及他们当前对理论上合理和有用的知识体系发展的贡献，这些研究也包括博士学位论文在内。[4]依据不同焦点关注内容的差异，本研究设计了核心议题、研究方法、研究质量评估三大类指标，每个样本都根据两大类特征15个变量进行编码，运用SPSS20.0统计软件进行描述性统计分析，具体变量信息见编码表(如表2所示)。表2编码表论文编号论文题目培养院校毕业年度作者姓名指导老师研究方法解释性/诠释性/批判性/其他地域大陆□台湾□研究领域行政理论/比较公共行政/雇员行为及发展/财政及预算/政府间关系/管理科学/组织理论及行为/人事管理/政策分析/公共治...