福利经济学――经济学的“后院”整个公共经济学和公共政策的基础，给我们提供一个作出判断的依据。某种变革将会使国民收入增长，但会造成分配上更大的不平等，这是否可取？某项政策将会使某些人日子过得好些，而使另一些人的日子更差，这项政策是否可取？政府税收的提高应以直接税为主还是以间接税为主？我们是否应该赞成自由贸易，即使这样的贸易会引起本国某些行业的崩溃？我们应当如何限制污染？课税、禁止、配额？经济适用房制度的效果怎样？应该取消吗？一些相关的问题快乐和痛苦可以衡量吗？幸福可以衡量吗？吃一个苹果、打一分钟的电话给我或你带来的效用可以衡量吗？不同人的效用或福利可以比较、加总吗？为什么说市场机制可以实现经济的均衡？市场为什么会失败？什么是福利经济学福利经济学力图系统地阐述一些命题，根据这些命题，我们可以判断一种经济状况下的社会福利高于还是低于另一种经济状况下的社会福利（黄有光）。福利经济学力图系统地阐述一些命题，根据这些命题，我们可以根据好和坏来排列社会中不同的经济状况（Mishan）。如何衡量社会福利，如何定义好和坏？实证的（positive），还是规范的（normative）？理论基础如何评价福利：消费者剩余+生产者剩余，（功利主义）消费者剩余：消费者从消费商品或服务中所获得的效用生产者剩余：生产者从提供商品或服务中所获得的超额利润消费者：边际效用、总效用、支付意愿生产者：边际成本、总成本、平均成本，边际收益、总收益、平均收益垄断的福利损失新旧福利经济学旧福利经济学假设效用是可测量的，并可以在不同人之间进行效用的人际比较。“收入从较富裕者转移给具有类似气质的较贫困者，必定会使满足的总和增加，因为它以牺牲较弱的需求而满足了较强的需求。”――庇古庇古的《福利经济学》被认为是旧福利经济学的终结。新福利经济学的标志：帕雷托原则及其边界条件的确定；伯格森―萨缪尔森社会福利函数的提出；1940年前后关于补偿检验的争论。偏好、效用、福利A和B是我的两个消费组合，也可以被称为两种状态并且他们都是在我的收入水平下可以达到的，但我选择了B而没有选择A，这意味着在A和B中，我更偏好B。偏好是我对于各种社会状态（消费束、方案、政策、候选人）的排序效用是我从我选择的某个社会状态中所得到的满足程度。我在可以选择A的时候选择了B，意味着U(B)U(A)。无差异曲线描述了我的效用水平，如果我仅仅知道U(B)U(A)，那么我是序数效用论者；如果除了U(B)U(A)以外，我还知道U(B)=5，U(A)=2，或者U(B)=2.5U(A)，那么我是基数效用论者。福利=效用基数效用基数效用边际单位商品的价格，就是消费者愿意支付的价格，也就是作为该消费音所购商品的边际效用的计量单位。以这种方式计量出来的效用，意味着效用是可以用1，2，3元等基数计量的。这就是所谓边际效用基数论。基数效用下的社会总效用个人的效用是可以用一个数值来表示的，并且不同人的效用可以加总。伯格森―萨缪尔森社会福利函数经济福利与国民收入在很大程度上，影响经济福利的是：第一，国民收入的大小；第二，国民收入在社会成员中的分配。庇古在《福利经济学的几个方面》一文中写道，“在福利经济学中有两个命题，粗浅地说，即第一，对于一个人的实际收入的任何增加，会使满足增加；第二，转移富人的货币收入于穷人会使满足增大。”通过转移支付增加社会福利的前提假设：货币的边际效用递减一个人的收入越高，货币的边际效用就越小。因此，通过对富人征税，再转移支付给穷人，就可以增加社会的总体福利水平。条件：货币的边际效用递减转移过程中不发生损漏征税不影响富人的工作努力程度，获得转移支付不影响穷人努力工作的意愿。可以用收入衡量福利吗？收入可以带来福利，但收入和福利有一定的差异。如何评判不同平均程度的收入分配？新福利经济学莱昂纳尔??罗宾斯，《论经济科学的性质和意义》否认个人间效用的可比较性。内心省察不能使A衡量B的心理活动，也不能使B衡量A的心理活动，因此，没有办法对不同人的满足进行比较。如果甲一个月花100元购买1斤茶叶，乙花50元购买半斤茶叶，能认为甲从茶叶中得到的福利比乙高吗？或者两个人花了...