竞技运动中压力的研究和压力应对策略竞技运动中压力的研究和压力应对策略［摘要］采用文献综述法，对竞技运动中，运动员的压力、压力应对策略现状进行研究，理论部分借鉴，实践部分参照。［关键词］压力压力应对［］G80［文献标识码］A［文章编号］1009-5349(2014)07-0105-01一、压力早期的探索,集屮于认识个体对自身的控制力，包括自我觉察、当前感受、行为控制。Gill(1994)分析认为相关的因素有：压力源、个体的特质和个体之前的经验(Selye,H.1985),同时在压力产生时还会带来一些复杂无法定义的心理现象(Lazarus,1990)oLazarusFolkman(1984)提出，压力是个体与情境相互作用下的情绪体验。中间的认知评估包括对环境需求评佔、个体应对能力的评估。二、压力源对于压力源和压力应对的探讨，往往是运动心理学领域专家们追根朔源的一个途径。因为通常情况来讲，运动员在竞技场上面若能采取积极有效的应对策略，其运动结果相对来说就好些；反之，结果就差些。压力源按照不同的类型可以分为：特质型压力应对个体按照自己的惯性应对方式对压力进行应对。按照情境型压力应对个体结合自身特质和环境因素中的需求进行应对。.三、压力评估与应对Lazarus将评价分为首要评价(primaryappraisal)和次要评价(Secondaryappraisal)□首要评价是觉知过程，即个体首先评价事件本身是否与个体有关系，是否与个体目标承诺、价值观、自我信念相关。“能够引起压力反应的关键就在于对所发生事件重要性的觉知”，“因为没有对目标承诺，运动员在整个比赛过程中，就不太可能有危机关头下的压力唤醒”，接下来，一旦个体将一个情境知觉为“重要”，那么他会因此产生四个评估诊断一一1•有伤害的/损失压力；2•威胁感；3•挑战感；4•获得利益。次级评价是一个认知的应对过程，在这个理论中，主要指的就是对有伤害的压力和威胁感的应对。次级评估，在Lazarus(1999)的理论中，并不称其为“事实上的应对”，而是特指“个体决定他们将耍采取怎么样的应对策略(coping)”oLazarus(2006)认为两个评价相互独立,同时也不存在过程上面的先后性。这样，不同的评估结果、方式和时间就没有关系了，而主要是评估的内容。着眼于评估内容来说，这两种分法只是本质上将个体和环境分开來看，而忽略了更深层次，即对于个体来说的一个评价过程。Blascovich等人(2004)中将评估分为两类：一是需要性评估(demandappraisal),强调需要和资源Z间的相互作用性。需要评估主要建立在对危险性、不确定性和需要内在努力的观察和评估上面。而对这三个因素的觉察和觉察的程度，才是决定个体是否体验到需要性评估的关键。笫二个是资源性评估(Resourceappraisals),主要涉及观测和评估个体解决情境下的知识、技能。Balscovich等人认为，在压力状态下，要取得应对压力的方式，就是对这两类中的每个因素进行调试。当个体面对感觉强的对手，他的不确定性增加，内在努力提升的幅度减小。研究结果表明，挑战感和良好感觉(positiveaffective/feeling)相关，个体在一定程度上倾向于采取接近更高的目标行动。相反，威胁感和消极情绪(negativeaffective)相关，个体往往不能集中注意力,同时釆取回避的应对策略。四、压力应对的维度基于以上的理论,我们可以这么说，“压力应对是一种持续调整内部和外部事件以求达到内部外部平衡的一个过程”,将应对分为任务和情绪(problem-andemotion-focusedcoping)。任务为导向型的应对策略(problem-focusedcoping)通过解决问题为目标的应对方式(Lazarus和Folkman,1984)；情绪为导向的应对策略(emotion-focusedcoping)通过排遣、控制、发泄情绪的方式为导向的应对策略。同吋，有研究表明，评估集中型应对(appraisal-focusedcoping)指重新评估当前环境，用以减少其重要的因素或者对策略进行重新建构。从这两个角度来说，怎么样的应对才是最好的？Lazarus等人(1985)认为,竞技场上面，运动员面对的场景，如果大部分是自己可以掌控的，那么，如果运动员在这样的情境下，采用积极应对型应对策略，绩效水平最大；如果可以控制的内容很少，那么采用情绪应对的方式其绩效水平能够达到最大。换句话说，能采用什么样的应对方式是最佳的...