中国高等教育现代化与体系建设三、中国高等教育现代化的体系建设党的十八届三中全会提出：全面深化改革的总目标是完善和发展中国特色社会主义制度，推进国家治理体系和治理能力现代化。由此，随着国家治理体系和治理能力现代化的推进，中国高等教育面临着与国家治理体系现代化自洽的再现代化建设任务。事实上，中国高等教育早就提出了再现代化问题。1998年，《中华人民共和国高等教育法》（以下称《高等教育法》）就提出：“高等教育的任务是培养具有创新精神和实践能力的高级专门人才，发展科学技术文化，促进社会主义现代化建设”。2015年修订后的《高等教育法》则提出：“高等教育的任务是培养具有社会责任感、创新精神和实践能力的高级专门人才，发展科学技术文化，促进社会主义现代化建设。”我们发现，在不到20年时间内，中国高等教育的任务已经发生了变化，即从培养创新精神和实践能力的人才转变为培养具有社会责任感、创新精神和实践能力的人才。“社会责任感”表达的增加反映了中国高等教育的再现代化问题，这既是人的现代化问题，同时又是体系现代化问题。结合国家治理体系和治理能力现代化，我国高等教育需要一个再现代化，这是一次我国高等教育的体系现代化。在这一意义上，我国高等教育的体系现代化，不仅是国家治理体系现代化的需要，更是我国高等教育现代化的自身需要。构建契合国家治理体系现代化和我国高等教育现代化的现代化体系，需要解决以下3方面问题：1.党的领导。“党委领导下的校长负责制”，这是《高等教育法》明确规定的大学管理体制。相较于其他国家的高等教育，中国高等教育的最大特色就是党对高等教育的领导。在中国，党对高等教育的领导是通过两种方式实现的：一方面，通过高等教育管理者——政府，领导高等教育发展，从拨款、招生规---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---模、学科专业设置、课程教学内容到机构设置、领导人选配，实现党对大学的间接领导；另一方面，通过建立党的基层委员会，实现实行党的直接政治领导。但是，在高校实际权力运行中，“党委领导下的校长负责制”缺少具体的操作规范。在工作中，“党委领导下的校长负责制”的实现程度、高校党政关系和谐程度，主要取决于党委书记与校长的个人理念、气质、风格和经历等契合度。尽管如此，构建中国高等教育的现代化体系，必须坚持这一“中国特色”，坚持中国共产党对高等教育的领导，坚持“党委领导下的校长负责制”。新中国成立以来，我国高等教育的发展证明党对高等教育的领导是有效的。邓小平曾在1978年召开的全国科学大会开幕式上提出这个问题。他说，包括高校在内的科学研究机构实行党的领导“是重要的组织措施，它既有利于加强党委的领导，又有利于充分发挥专家的作用”[9]97。不仅如此，他还进一步指出：“党委的领导，主要是政治上的领导，保证正确的政治方向，保证党的路线、方针、政策的贯彻，调动各个方面的积极性。同时，是通过计划来领导，要抓好科学研究计划，要知人善任，把力量组织好。为了实现科学研究计划，为了把科学研究工作搞上去，还必须做好后勤保证工作，为科学技术人员创造必要的工作条件，这也是党委的工作内容。”[9]98在这里，邓小平明确指出了高校党委领导主要体现在三个方面，即政治领导、计划领导和后勤保障。高等教育除培育人才之外，还有社会化功能。今天，任何国家的高等教育机构都承载着国家意识形态的社会化功能。近代以来，“中国人民正是在长期的历史比较中，选择我们党作为自己根本利益的代表，作为国家和民族复兴的领导力量。”[10]中国共产党有理由为国家、社会和人民的发展进步承担历史责任。作为国家体系一部分，我国高等教育必须坚持党的领导，承担实现党的路线、方针、政策的社会化功能。2.传承与创新。应该构建怎样的现代化体系？这种体系，要契合我国的需求，又要契合现代高等教育发展需求。这就可能有两个存在路径：一是照搬别人的；二是沿用现在的。从前者看，可以实现我国高等教育的跨越式发展，但也存在能否与国情有效契合的问题；从后者看，好处是路径依赖，问题则是丧失现代化转...