对危机概念和危机属性哲学思考随着全球化的深入发展，风险社会的思想越来越被人们所接受，危机也就成了我们几乎每天都要面对的一种常态化的社会现象。近年来，关于危机的研究日趋广泛，国内外都出现了大量的研究成果。但国内的研究仿佛进入了一个徘徊的阶段，重复阐述的东西越来越多，许多成果无非是对既有成果的一种补充甚至只是重新进行的一次排列组合这是不是表示危机研究已经到了一个登峰造极的阶段，没有什么可以突破的了呢？事实并非如此。其实，在危机研究的基本框架体系内，有许多基础性的问题是很模糊的，人们并没有对这些问题深入地推敲、研究。相反地，人们大多把自己的研究体系建立在这种根基不牢的基础之上，这就不可避免地会出现许多不求甚解、人云亦云甚至以讹传讹的问题。理论总是要回答现实问题的。当前，一方面是危机事件层出不穷，危机问题不时地困扰着人们；另一方面却是危机研究的相对滞后和混乱，这种状况的存在显然是危机研究者需要共同面对的重大课题。国际危机是危机研究的重要组成部分。澄清危机研究中的一些基本问题对于国际危机研究同样具有基础性作用。本文试图对有关危机的概念、属性等基本问题进行哲学思考，这并非是对既有的具体学说的简单否定，而是力图用更宏观的视角观察分析危机现象和本质，进而对危机管理思想和原则形成进一步的理解和把握。一、关于“危机”的概念概念，是研究的起点。对概念的不同理解，常常会导致截然不同的结论。危机研究也是如此。关于危机几十年来，人们可能对于“危机”已经给出了不下百种的定义。人们普遍公认的是，西方语言的“危机”(crisis)这个词起源于古希腊，它“本来是一个医学术语，指人濒临死亡、游离于生死之间的那种状态。如果医生能妙手回春，病人也许能大难不死，重新回到‘生’的状态；如果回天乏力，那么病人就将命归黄泉，离开这个世界。在生死之间、在两个世界之间、在两种状态之间游离，这就是‘危机’在本源上的意义。”[1](）应该说，这个观点是有比较可靠的基础的。据考证，crisis这个词于古希腊文κρσι，本意为“区分、判断”。经由古希腊人、西方“医学之父”希波克拉底、医学家兼哲学家伽伦等人的使用，获得新意“疾病的转折点”——按照权威的古希腊文词典Greek-EnglishLexicon的解释：“疾病的好转或者恶化的转折点”的意思。①因为这两个人在西方医学界和思想界的重大影响，这一词义在文艺复兴后逐步发展推广，产生了非医学意义上的用法。在巴门尼德、希罗多德、埃斯库罗斯、亚里士多德、索福克勒斯、伊壁鸠鲁、柏拉图、色诺芬、品达、普鲁塔克、欧里庇得斯、修昔底德、克里安特斯等人的作品以及新约圣经中都有运用。可以说crisis这个词非常古老，它是从印欧语言的共同始祖词根“krei-”发展来的，它的基本含义是“筛选、区分”。同根词还有希腊语中的krinesthai，古英语中的hriddel，古爱尔兰语中的criatha和crich，古威尔士语中cruitr，拉丁语中的cribrum，crimen，cernere等等。英语中开始使用crisis这个词大约是在公元1425年。因此，在西方人眼里，crisis这个词代表着危险、紧张、关键，它特别强调在面临这种危险时人们的判断和努力对于化险为夷的重要意义。换言之，这个词本身没有给人以任何好的感受，反而是其中所包含的压迫感让人感到一种惶恐和不安。正因为如此，当西方人第一次听说中国人的“危机”这个词包含着危险和机遇两种含义时，他们觉得这简直新奇的要命。事实果真如此吗？关于“危险”和“机遇”在现代汉语里，我们通常都会以为“危机”是由“危险”和“机遇”组成的一个并列词组。自然而然地，我们也会用这样的理解指导我们对于危机的认识和对危机管理的把握。当我们面对危机时，我们可能会想当然地以为，危险和机遇就像是一个硬币的两个面一样，各有50%的机会。评价一次危机管理的成败，我们也可能就会据此而平衡地考虑对危险的控制和对机遇的把握。这的确让世人看到了东方智慧的妙处，也丰富了危机管理理念，但从考证的结果来看，这样的认识至少是一种历史的误会，对于认识危机、管理危机，甚至是有害的。“例如，一些美国学者认为，西方的主流看法是把危机视为...