对数学专业课的的一点回忆及杂谈毕业很有几年了，回忆一下大学上的那些数学专业课。1.数学分析共三个学期用的教材是邓东皋的《数学分析简明教程》第一学期：学的是教材的上册，觉得写的不错，印象较深的是实数理论的部分特别是其它教材较少讲到的用戴德金分割处理实数理论的几个证明，还有开普勒三大定律的证明。讲课的的老师是学校80年代的高材生，后来在法国读的数学博士，斯坦福大学读的计算机博士，讲课讲的不错，也很有责任心，就是声音小了点。后来上课就自己看书了。给我印象最深的一句话就是“学数学的人以后不是过的很好，就是一辈子很凄惨”还有就是“实数理论这一块的功底是你们和非数学专业的人的差别所在，积分相对而言是比较简单的东西”不过我当时比较傻，以为积分简单就书也懒的看，题也懒的做，搞的这一块基础没好，后来看黄玉民的《数学分析》把上册的题目都做了一遍，才不怕做积分的题。当时还有数学分析习题课，教我们的是本校刚毕业的博士，一看就是那种很刻苦的人，他反复强调多做题的重要性。记得中值定理那一块给我们出了很多的难题，虽然常有不会做的题，不过思考的感觉很开心，看到老师的解法然后去琢磨，去模仿也很开心。还有就是当时有个奇怪的想法，认为作为初学者先把教材上的东西搞清楚就可以了，不用去图书馆，怕东西多了把握不住重点。有实在不会做的题就去问下同宿舍的老周。放寒假了把实数理论的习题全部做了一遍。第二学期：先说一下教材的下册，傅立叶级数写的不错（作者的专长），但有些章节以我当时的观点看太直观不严格，看的很难受，大学唯一的一次问老师问题就在这学期但还没听懂，后来为此还买过一套据说写的不错的张筑生的《数学分析新讲》，可惜几乎没有看，大4时摆地摊卖给了低我一届或两届的不相识的小师妹，大概本来就是“简明教程”吧。后来看黄玉民的《数学分析》的下册才搞明白点，但没怎么做题。换了个老师教，大概30岁左右，本科也是在在我校，在法国读博，讲课中规中距，喜欢点人上黑板做数学题，不过基本上是计算题，偏偏我对计算题不感兴趣，后来也就考了个七十几分。感觉老师水平不会差，可能他曾经达到过较高的水平，对这些简单的东西没有什么感觉，也可能他考虑的太远太深对教学的目标有疑惑。他讲的什么都没有什么印象了，相反老师本人给人的印象很深刻。他从法国回国后（专业是代数几何），清华，复旦请他去做学科带头人，他不去，回母校，副教授不当，非要当讲师，后来又有许多特立独行的举动，就不一一说了。只说一下上课的一些语录：“数学学的不好，往往是语文没学好”“我读小学的时候，隔壁的姐姐上的是重点初中，看到她会做十字相乘法，就觉得重点中学的学生这么厉害，后来我除了初中是考的，读高中，读大学，读研读博全都是保送的”“我大4打算出国的时候，想想自己要带什么书去，后来一想论语、老子、庄子都还没看过，别人问你中国的文化是什么怎么办，就买了这一类的书带出去，自己看了后觉得写的很好。我第一次教书时，给班上每个宿舍都送了3本书《论语》、《老子》、《庄子》，不过后来去他们宿舍发现《论语》被用来垫桌底了。我呢以后就再也没给学生送这些书了。”“证明这个事情，当时我们班很多都搞不好，我稍微要强一点”——一次有同学问他一个证明题，没做出来，自我解嘲时说。“我们学的很多东西在以后的研究工作中都没有用，相反计算是很有用的，要会算才行。”“《老子》里有一句话：下士闻道，大笑；中士闻道，半信半疑；上士闻道，谨行之。”——我因为这句话买了老子，庄子和论语来看。“你们有多少人第一志愿选的是数学，请举一下手”——第一学期的老师也问过同样的问题。“你们的目标不应该是一般的人才，而应该是一流的人才。”——现在想起，惭愧，惭愧。第三学期又换了一个老师，快退休的老头，我的本家。文革前北大力学专业的本科，文革时在农村种地兼职小学教师，文革后读的中科院的研究生，后来在美国混了个博士。平心而论，课讲的不错，清晰易懂，只不过讲的东西太少，整天算来算去的，教材上有些东西又不让我满意，实在提不起兴趣，最主要的是当时被抽象代迷住了。总之，这个学...