镇静镇痛评分系统在预防ICU不良事件中的临床研究【摘要】目的：探讨研究镇静镇痛评分系统在预防ICU不良事件中的临床应用价值。方法：将150例TCI；患者随机分为观察组(接受镇静镇痛评分指导)和对照组(未接受镇静镇痛评分指导)，观察两组患者治疗期间发生的不良事件情况，以及镇静镇痛的给药剂量和病死率。结果：观察组患者发生人机对抗、非计划性拔管的比例明显减少，和对照组相比存在明显差异(P0.05)。观察组患者发生谑妄的不良事件明显低于对照组(P<0.05),观察组的病死率(8.0%)明显低于对照组(14.7%),(P<0.05)结论：在ICU患者治疗期间，应给予科学的镇静镇痛评分指导，可大大减少镇静镇痛给药剂量，降低低血压以及i詹妄等不良事件发生率和病死率，值得推广。【关键词】镇静镇痛；评分系统；TCU不良事件；预防指导；临床研【中图分类号1R614【文献标识码】B【文章编号】1005-0019(2013)12-0156-01ICU重症患者发病较急，病情发展快口危重，临床急救过程往往较复杂，且治疗操作对患者具有一定的创伤，因此治疗过程中常常会由于患者的疼痛或诊治操作发生诸多ICU不良事件［1］。本文主要对150例ICU患者应用镇静镇痛评分系统的临床价值进行研究，具体情况如下。1资料与方法1.1一般资料回顾性分析我院在2012年6月-2013年2月收治的150例ICU患者的临床资料，其中男100例，女50例；患者年龄在25岁-77岁Z间，平均年龄为(52.1±4.8)岁。150例患者中,多发性创伤者60例(40%),脑出血者40例(26.7%),严重颅脑损伤25例(16.7%),重症肺炎者10例(6.7%),心力衰竭者8例(5.3%),急性重症胰腺炎者5例(3.3%),感染性休克者2例(1.3%),平均ICU的住院时间为4.35天。现将150例患者随机分为观察组(75例)和对照组(75例)，两组患者的性别、年龄以及病程等基本资料上无明显区别，不具有统计学意义(卩＞0.05)。1.2方法两组患者均给予咪达呼仑、丙泊酚以及芬太尼联合用药进行镇静镇痛治疗，具体方案如下：先给予咪达哇仑(0.06mg/kg)或丙泊酚(1.5mg/kg)静脉注射诱导镇静处理，治疗期间持续微泵注射咪达哩仑(0.05-0.15mg*kg/h)或丙泊酚(0・5-4mg*kg/h)给予维持。同时持续微泵注射0・01-0・25ug*kg/h的芬太尼。治疗期间，观察组患者根据镇静镇痛评分系统和谑妄评分系统指导[2],及时调整药物剂量；对照组患者直接根据护理人员的主观意识判断适当增加或减少药物剂量。1.3ICU患者镇静镇痛评分系统①镇静评分系统：Riker镇静一躁动评分；Ramsay评分针对标准化刺激反应作出判断；护士镇静交流评分工具(NICS)。②镇痛评分系统：面部表情评分法(FPS)；视觉模拟评分法(VAS)；术后疼痛评分法；数字评分法(7RS)以及语言评分法(VRS)o由于大部分TCU重症患者带有气管插管，无法通过言语表达，因此本组研究采用面部表情评分法（FPS）和视觉模拟评分法（VAS）o③i詹妄评分系统：i詹妄的意识状态评估（CAM-ICU）O1・4统计学处理选用软件SPSS14.0对观察的数据进行统计学处理，所有的计量数据应用x±s来表示，并使用t对其进行检验，用X2对计数资料进行检验，P<0.05则表示存在的差异性具有统计学意义。2结果2.1两组患者ICU不良事件发生情况观察组患者发生人机对抗、非计划性拔管的比例明显减少，和对照组相比存在明显差异（P0.05）。观察组患者发生it妄的不良事件明显低于对照组（PC0.05）,经一个月病情观察，观察组的病死率（8.0%）明显低于对照组（14.7%）,差异具有统计学意义（P〈0・05）,具体见表1所示。表1两组患者不良事件发生率及病死率对比5,%）2.2两组患者镇静镇痛给药剂量观察组患者咪达呼仑、丙泊酚的平均日用量明显少于对照组，而芬太尼的平均口用量明显多于对照组，差异对比均具有统计学意义（P〈0.05）,具体见下表2.表2两组患者镇静镇痛给药剂量对比（x±s）3讨论镇静镇痛是ICU患者急救诊治中的关键操作步骤，可以减轻或消除患者的疼痛不适感，减少救治操作的不良刺激，抑制患者交感神经系统过度兴奋，进而最人限度的消除患者跺动、焦虑甚至谑妄等情绪，使患者处于“休眠”状态，避免患者无意识行为对治疗的干扰。同时还可以降低患者的代谢和耗氧量，减轻各器官过度代谢负荷［2］。本文研究发现，对患者采用镇静镇痛评分系统来指...