中国对朝战略的尴尬折射了什么？朝鲜第三次核试验不但震惊中国，并使中国下不了台，而且也再次将中国对朝战略的尴尬暴露无遗。朝鲜在中国大年初三核试验，显然没有把中国放在眼里。同时，中国新一代领导人即将在3月的全国“两会”后全面执掌国家大权；朝鲜若尊重中国，原本可有充分的时间先与中国新领导人见面，然后再决定是否核试验。但中国新年的一声核爆声，显示朝鲜显然没有意愿与中国新领导人见面沟通，甚至还把今年仍在计划中的核试验计划也告诉中国，对中国更似具有侮辱之意。朝鲜此次核试验后，不但国际媒体、中国民间和公共知识分子再次质疑中国对朝战略，而且即便在中国官媒内部，也出现了以新华社和《环球时报》为代表的两种不同声音。凡此种种，都显示不但国际社会，而且就连中国民间、学界和官媒在中国对朝战略上的不耐烦态度，也已发生了从量变到质变的明显变化。中国对朝战略考量似是而非虽然中国官方学者一再声称中国对朝核政策没有失败，中国对朝战略基本成功，但民间早已发出质疑：如果中国过去若干年对朝施加足够压力，朝鲜是否可能在核问题上走得如此之远？接下来的问题就是：中国长期支持、同情朝鲜，对中国的战略利益到底有哪些实在的好处？中国对朝鲜的同情和支持到底是为了什么？长期来，中国对朝战略的背后一直有意识形态和战略利益两层考量：就意识形态而言，除了早年“用鲜血凝成的友谊”之外，中朝在冷战结束后的意识形态同质性无疑是一个重要的原因；就战略利益而言，除了早年的“朝鲜是中国天然的战略屏障”等考量外，当中国日益崛起为全球大国并与美国的潜在冲突日益加剧时，朝鲜显然或多或少成为中国与美国抗衡的一个筹码。这两点听上去似乎有理，实质上却似是而非。撇开冷战时期朝鲜长期游走于中苏两个互相为敌的社会主义大国之间的历史，即便就“后冷战时代”而言，朝鲜与中国在意识形态上实际上大相径庭，“主体思想”与马克思主义相差甚远，而且朝鲜始终拒绝中国的改革开放道路。在战略利益上，中国利用朝鲜这一“筹码”从美国那里获得的东西，与朝鲜给中国带来的实际损害相比，简直就是小巫见大巫。至于有些论者所称，由于朝鲜将会是拥核国家，中国更要谨慎，则无疑颠倒了事物的逻辑关系：如果中国十多年前就对朝鲜采取更为明确、强硬的态度，朝核态势可能不致于此。中国对朝战略的根子在国内上世纪“文革”之后，中国曾有过两次与传统盟友翻脸的经历，一是与阿尔巴尼亚的绝交，二是与越南关系的破裂。中国当年的这两次决定，均基于中国当时的实际处境和战略需求，那就是中国当时需要与传统的意识形态有所决裂，并逐渐开启改革开放的进程。那么，今天和未来中国的实际处境和战略利益到底是什么？这个问题表面上看似乎与朝鲜问题无关，但实际上中国在对朝战略上的考量，却无时无刻不牵连着这个问题；而这个问题本身，也是今天和未来中国战略的根本问题，不但涉及到外交，也涉及到内政。今天的中国之所以与国际社会发生如此多的冲突，其原因有两个：一是中国的崛起进程冲击了世界的政治、经济、文化和心理秩序；二是中国在意识形态与行为规范上均与国际社会存在着很大的差异。上面的第一个原因，属于中国崛起带来的客观变化，中国无须为此揽上责任，中国要做的仅是将这些冲击尽可能减少到最低限度；但第二个原因，则属于中国主观研---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---判和选择范畴，既涉及到中国的文化心态，也涉及到中国的战略研判，更涉及到中国对价值观的选择。作为一个曾受西方奴役的文明大国，中国至今虽已崛起，但仍残留着深深的历史悲情，这在文化心态上影响着中国与世界的关系；作为世界第二大经济体和有意问鼎世界地位的大国，中国对于如何处理与现有全球和地区大国之前的关系，尤其是如何处理其间的冲突，中国至少在现阶段还存在着明显的战略茫然；同时，作为一个转型中的国家，中国在经济、社会和政治领域里的体制和观念也在迅速转型之中。这些年，中国国内改革的一个关键瓶颈在于，政治体制改革明显滞后于经济体制改革，其背后的深刻原因是政治观念的更新明显滞后于市场经济的发...