中国高教质量保障体系的构建[摘要]中国高教质量保障存在保障主体单一、质量控制乏力、理论研究滞后、环境亟待规范等问题；发展多元保障主体、建立多样性保障体系、建设良好的质量保障环境、重视理论和队伍建设是主要对策。[关键词]中国，高等教育，质量保障，体系，创新一、中国高教质量保障的主要问题1．质量保障主体单一。由于中国长期受计划经济体制的影响，政府既是高等学校的举办者，又是高等学校的管理者，还是高等学校的评价者。政府包办高等教育的结果，使之在高等教育质量管理和保障方面占有绝对的权威，非政府的高等教育评价基本上得不到认同。然而，这种模式已经不能适应新形势发展的需要。一是不能适应我国高等教育管理体制改革的需要。目前我国高等教育中央和地方的两级管理体制已基本形成，省级政府对本省高等教育的统筹责权越来越大。这就决定了中央和省级政府在质量保障方面的责权必须作出相应的调整。因为全国高校面广量大，情况千差万别，要实施有效的质量保障，必须调动中央和地方两个的积极性。若是对近2000所高校的监控全部由中央来完成，其结果必然是周期过长，缺乏即时效应。二是不能适应社会需求变化的需要。在社会主义市场经济条件下，我国高等教育办学主体逐渐呈现出多元化趋向，在这种情况下，高等教育的外部质量保障就不可能也不应该只是政府组织的一种评价模式，还应有社会团体组织的评价等其他模式。即使是政府组织的评价，也应更广泛地吸收社会力量参加。政府独家控制评价权，无法反映社会的多方面需求，且缺乏相互监督和竞争机制，相对降低了客观公正性和科学民主性。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---2．质量控制缺乏活力。在学校内部对影响高等教育质量的所有因素进行控制是高校自身的责任。这种质量控制活动是通过不断地自我评价、自我改进和自我提高过程实现的。因此，真正持久的教育教学质量应是学校内全体师生员工共同努力的结果，单靠学校外部的质量监控是难以保障其教育质量的。在现行的质量保障体系中，由于对政府组织的外部评价的高度重视而实际忽视了高校内部的自我评价，没有把它看作是整个质量保障活动的主体和基础，只是将其视为质量保障的对象。其结果，一是高校普遍缺乏加强质量管理的内在动力；二是部分高校片面迎合政府评估需要；三是内外脱节，降低了质量保障的作用。3．质量理论研究滞后。我国开展高等教育质量保障活动时间不长，相关的理论研究时间更短。质量保障活动的做法基本上是借鉴国外的，理论研究也主要是宣传和介绍国外的理论和方法，缺乏系统比较、消化和实践的过程，尚未形成具有中国特色的质量保障体系和理论研究体系。(1)认识上以偏概全。高等教育质量保障本是一种内外结合、以内为主的协同保障模式，涉及与高等教育有关的所有要素和功能，输出的不仅仅是产品，更是一种信任和声誉。但在实践中，存在一些片面认识，要么将其等同于精英教育质量保障体系，要么将其等同于教学质量保障体系，要么将其等同于高等教育评估体系，要么将其等同于学校内部的质量管理和自我评价，要么将其等同于高等教育引入ISO质量保障体系等等。(2)观念和制度上因循守旧。以往我国在高等教育质量保障体系建构中出现的种种偏差，与教育思想观念和管理制度的因循守旧有很大关系。(3)操作上停留在经验层面。一是理论研究与实际脱节。民间出台的各种具体的评价标准、方案、体系等得不到承认和采用，被束之高阁。二是设计方案不够合理。我国对普通高校本科教学工作实行合格评价，随机性水平评价和优秀评价三种方式，针对不同类型的学校进行不同的评价。但这种划分累赘、重叠，且极难界定，无法反映特定高校的本科教学工作在同行中所处的质量水平位置。三是评价服务功能未得到充分体现。总结性评价过多，形成性评价过少，评价更多地集中在评比和选优上，关注评价结果而疏于诊断问题，对如何帮助被评单位改进工作、提供服务重视不够。四是队伍建设和学术研究未形成气候。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---4．质量环境亟待规范。从硬环境来看，尽管《...