大剂量地塞米松治疗特发性血小板减少性紫瘢疗效观察大剂量地塞米松治疗特发性血小板减少性紫瘢疗效观察摘耍：目的观察分析大剂量地塞米松冲击疗法治疗特发性血小板减少性紫瘢的疗效和安全性。方法以2010年2月〜2013年4月在我院进行治疗的64例特发性血小板减少性紫瘢患者为对象，分为31例运用大剂量地塞米松治疗，记为治疗组；另外33例患者对照性运用泼尼松lmg/(kg・d)治疗，记为对照组，观察分析两组患者治疗后的疗效，血小板情况以及不良反应情况。结果治疗组显效率为61.29%,总有效率为77.42%；对照组显效率为60.61%，总有效率为75.76%,二者总有效比较差异无统计学意义(卩〉0・05)。治疗后血小板计数大于50X109/L所用的时间，血小板达到最高值时间以及血小板最高值差异均无统计学意义(P>0.05)o结论大剂量地塞米松以及泼尼松均对特发性血小板减少性紫瘢有作用，二者治疗的有效率也均较高且不良反应轻微，地塞米松因其更价廉，故临床实用意义更大。关键词：大剂量；地塞米松；特发性血小板减少性紫瘢；泼尼松特发性血小板减少性紫瘢(TTP)为是一种特发性的自身免疫性疾病，其主要的病因为血小板低于止常，临床表现以患者皮肤出现瘀斑以及出血为主要表现。ITP应用激素治疗仍未现阶段最可靠的治疗方法［1］,常用的激素为泼尼松和地塞米松等。本观察研究以2010年2月〜2013年4月在我院进行治疗的64例ITP患者为对象，分析大剂量的地塞米松对其的疗效和安全性。1资料与方法1.1一般资料研究分析的对象为2010年2月〜2013年4月在我院进行治疗的64例TTP患者，64例患者入院治疗时均按照中华医学会制定诊断标准［2］以及参考国内文献TTP的诊断标准［3］予以确诊。其中初治患者57例，复治患者7例。64例患者中男性患者26例，女性患者38例,患者的年龄在18〜69岁，平均年龄为(34.3±12.6)岁。根据情况分为治疗组31例和对照组33例，两组患者的病情及基本情况经过严格比较差异无统计学意义(P>0.05),具有临床比较研究的意义。1.2方法31例治疗组患者接受大剂量的地塞米松治疗，具体实用方案为患者口服地塞米松40mg/d,连续服用4d,每天定时检测患者的血小板计数变化情况以及全身不良反应情况。对于首次服用效果不明显或者无效的患者在2w后再次运用相同剂量进行冲击治疗,再无效的患者可考虑外科手术脾切除手术。但最终本组患者在治疗中均敏感。此外对照组33例患者接受泼尼松治疗，具体方案为患者口服泼尼松lmg/(Kg・d),连续用药5w左右，有效的患者需减量继续服用，每周减量5mg~10nig/d左右维持治疗4个月作用，具体周期视患者而定。1.3疗效评定按中华医学会标准［2］判定，显效：血小板计数基本恢复正常，无出血、无瘀斑，持续3个月稳定不复发；良效：患者血小板计数在(50〜100)X109/L,瘀斑基本消失，2个月以上稳定不复发；进步：血小板计数在(30〜50)X109/L；无效：患者血小板计数在30*109/L以下，病情无改善甚至有恶化倾向。1.4统计学方法观察所得数据录入统计学分析软件包SPSS17.0进行处理分析，计量资料以平均值土标准差(x±s)表示，釆用t检验。计数资料釆用x2检验，以检验结果P<0.05为差异有统计学意义，P>0.05为差异无统计学意义。2结果治疗后两组患者的治疗近期疗效比较分析具体结果见表lo其中治疗组患者显效19例，显效率为61.29%；对照组患者显效20例，显效率为60.61%。二者总有效比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者治疗后血小板比较具体情况见表2。治疗后血小板计数大于50*109/L所用的时间治疗组为(5・81±1・43)d,对照组为(6.34±2.27)d,差异无统计学意义(P>0.05)o治疗中两组患者所表现的主要不良反应包括失眠，血压升高，血糖升高以及继发性感染和极少数的消化道出血，其程度均不为严重,对症处理和适量减药后基本缓解或消失，也并未影响治疗的疗效和比较研究的结局。3讨论ITP为一种自身免疫性疾病，其主要病理机制为患者机体产生较多的抗血小板抗体，因此血小板将在抗体作用下致敏并过多、过早的破坏。基于此，患者容易并发大出血的风险，因此釆取及吋有效的控制和治疗措非常重要。地塞米松与泼尼松的治疗疗效基本无差异，不良反应情况也基本一致，对于究竟选用哪种治疗方案可根据患者的实际...