重刑化刑事政策對犯罪人再犯嚇阻效能之研究蔡德輝二楊士隆***刑法在94年年初進行70年以來最大幅度的修正，刑法總則修正幅度碑，此次新刑法修正案象徵著我國正式邁入強硬、重刑化的刑事政策時代,而「重刑化刑事政策」背後的理念無非是呼應民意「治亂世用重典」的浪潮，然而重刑化刑事政策果真能發揮其嚇阻再犯的預期效果嗎?即使國外實施多年的重刑化刑事政策之後，重刑化刑事政策與犯罪之間的關係，在許多研究上仍是呈現分歧的狀態。本研究採用量化及質性硏究並重的原則，在量化研究部分，針對監獄受刑人700名與刑事司法人員600名進行問卷調查，而質性研究部分則選取12名受刑人進行深度訪談，以實地瞭解重刑化刑事政策之嚇阻效能，研究結果顯示影響重刑化刑事政策嚇阻效能的因素至為多元，以刑事司法人員的觀點而論，包括法院審判公正性、檢察官追訴犯罪效能及監獄正義模式等因素；而以刑事司法體系處遇對象一受刑人的角度而言，受刑人的職業穩定性和入獄服刑次數、刑事司法程序迅速性、審判公正性、假釋審查公正性及監獄管理等變項，均足以影響重刑化刑事政策之嚇阻效能，整體解釋力已達到22.0%,其中又以監獄管理變項的解釋力最高，達12.2%o基此，本研究提出多項具體可行建議包括加強刑事司法體系成員的功能整合、死刑存廢政策與執行應建立更明確的作法、建構完善的監獄管理制度、紆解監獄擁擠及管教人力不足、建立假釋審核客觀公正之機制，加強辦理受刑人技能訓練，協助出獄後就業輔導工作、提升刑事司法人員執法效能、建立判決量刑指南，提高法院審判之公正性及加強累犯受刑人的矯正輔導工作等，以提供我國未來刑事立法及刑事司法制度規劃之參考。本文爲法務部「重刑化刑事政策對再犯威麻效果之硏究」部份資料‘感謝硏究助理邱明偉、陳明筆、周子敬之協助。^蔡德輝爲美國佛羅甩達州立人學犯罪學博上，前屮央警察大學校長，現任國立屮正人學榮譽教授蜃銘傳大學講座教授‘中華民國犯罪矯正協會理事長…^楊士隆爲美國紐約州立大學(SUNY-Albany)刑事司法博士，現任國立中正人學犯罪防治硏究所教授兼犯罪硏究中心主任'中華民國犯罪學學會理事長°達三分之二，並已於95年7月1日施行，此為我刑事司法史上重要里程研究動機刑法在94年年初進行70年以來最大幅度的修正，刑法總則修正幅度達三分之二，並已於95年7月1日施行，此為我國刑事司法史上重要里程碑，此次刑法修正過程中雖然官方標舉「重罪重罰、輕罪輕罰」的兩極化刑事政策，然而學術社群多認為新刑法修正其實象徵著刑事政策大幅走向嚴格強硬、重刑化的趨勢(林山田，民92;柯耀程，民92;楊士隆、邱明偉，民95),事實上從刑事司法體系流程觀察，寬鬆刑事政策，如緩起訴、易科罰金及緩刑等，係集中在檢察及法院系統處理的階段，雖有攔阻部分犯罪人進入機構性處遇(Institutionaltreatment)的功能，但事實上歷年來其成效極為有限，比較歷年來各監獄新收受刑人總數及短刑期受刑人數即可得知,1年未滿之短刑期受刑人人數比例偏高，均占新收受刑人半數左右，以95年度為例，新收受刑人總數為3萬7606人,1年未滿之短刑期受刑人即高達2萬1716人，占全部新收受刑人57.7%,顯示我國現階段寬鬆刑事政策強調社區處遇轉向功能並未能真正發揮，短刑期受刑人仍源源不絕湧入監獄(楊士隆等，民95),而此次刑法修正引進美國三振法案的作法，建立重罪三犯及性侵害犯罪受刑人治療無效果者不得假釋之制度；並刪除牽連犯、連續犯及常業犯規定；數罪併罰有期徒刑執行上限提高為30年；以及無期徒刑之假釋門檻提高至25年等等，突顯我國刑事政策確實向重刑化的方向傾斜，而重刑化刑事政策修正取向正是最重要的表徵。此次重刑化刑事政策的修正，其未來對刑事司法實務的影響，不僅衝擊著前端的犯罪偵查、審判系統，連同位於刑事司法體系後端的犯罪矯正系統也同時會受到深遠的影響，而其背後的理念無非是呼應民意「治亂世用重典」的浪潮，然而重刑化刑事政策果真能發揮其嚇阻再犯的預期效果嗎？這樣的疑問一直是存在於犯罪學術社群及刑事司法實務工作的腦海中，即使國外實施多年的重刑化刑事政策之後，重刑化規範與犯罪之間的關係，在許多研究上仍是呈現分歧的狀態(Pogars...