《提纲》读书报告管理学院人力资源管理专业华志昌10316016马克思伟人，恩格斯天才，世界上竟然有如此脑袋发达、毅力惊人的人，对着深邃玄妙的宇宙之道世界之源，竟然能几十年如一日地进行思考，还写下了那么多极尽思想的文字，要知道那些文字可是字字玄深呐，你我读起来都如坠云雾，马先生可是要将他写出来了啊，太不可思议了，马克思可是让我看到了人类脑力的潜力，只要你有恒心，你是可以将世界参透的！马克思，我由衷地佩服你，不得不说你的另一个难得，那就是多少哲学家在进行深邃的思考的时候或重或轻地陷入了精神分裂，变得不食人间烟火，甚至走向极端，就像我所不屑的尼采，那个死家伙自己没什么成就，还成天夸自己是太阳，权力意志长权力意志短的，以为自己天下无敌，说什么人人都应该有征服欲，重塑一切价值观，放什么臭气呢，没成就的人说什么屁话，还是马克思你可歌可泣啊，思考了那么多年，奋斗了那么多年最终依旧精神正常，人格健全，甚至爱心博远，真是让人五体投地啊，马克思，你是好样的，人类会记住你的，我不会忽视你的，你是我的精神榜样，你的精神永远激励我照耀我。近日花大力气，静心平绪地读了下深邃的文章《关于费尔巴哈的提纲》，马克思天才，他的思想自然不是我等所能真正理解的，但愚人千虑必有一得，虽然不能深领马的思想，但自己还是有一点点心得的，以下便边读边写记录自己的心得体会。一从前的一切唯物主义（包括费尔巴哈的唯物主义）的主要缺点是：对事物，现实，感性，只是从客体或者直观的形式去理解，而不是把他们当作人的感性活动，当作实践去理解。这里马认为对于事物、现实、感性应当做实践来理解，我就不知道了，感性这东西怎么有什么实践，现实的实践又何在呢，事物，这些东西都是静态的啊，怎么会有什么实践呢？我不理解，相反我觉得对这些东西从客体或直观的形式去理解可能会更容易一点，毕竟这些东西都是可以感觉到的嘛，当然我还认为如果某人思想深邃些的话，这样是可以透过直观的，可以跳出单个物体，达到看到事物的本质或从宏观的角度看与这个事物同一类的事物，这样可能可以发现规律，以致获得本质上的认识了。二人的思维是否具有客观的真理性，这并不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。人应该在实践中证明自己思维的真理性，及自己思维的现实性和力量，亦即自己思维的此岸性。关于离开实践的思维是否具有现实性的争论，是一个纯粹经院哲学的问题，关于人的思维的问题探讨我也有过阅读经历，明朝的王阳明就是一个思维具有客观真理性的支持者，他的思想是“圣人之道，吾性自足，不假外求”他认为人天生具有圣人的判断是非的能力，只要一个人立诚心，戒私欲，便可认识世界，当然后来他还补充了一点认为还必须要立志勤学等，从这里可以看出，王是认为人的思维具有客观真理性的，于我来说，我自认为自己目前思想太浅，对于这等深奥的问题真是应付乏力，看着看着觉得王的思想还是有一定道理的，怎么说圣人开始的时候没有人教没有榜样，他们是怎么入圣的呢，应该就是像王所说的那样其实人本生就有判断是非的能力吧。三有一种唯物主义学说，认为人是环境和教育的产物，因而认为改变了的人是另一种环境和改变了的教育的产物，－这种学说忘记了∶环境正是由人来改变的，而教育者本人一定是受教育的。因此，这种学说必然把社会分成两部份，其中一部分高出于社会之上（例如在罗伯特．欧文那里就是如此）。环境的改变和人的活动的一致，只能被看做是并合理地理解为革命的实践。马认为环境是由人来改变的，这个我觉得有可以解释的也有解释不了的，看地震后的四川，不光自然环境，社会环境也是发生了巨大改变的，地震之后四川人自然比以前更看的开了，社会相对而言更加温馨了，而这个是由人带来的吗，至少触发的原动力是自然，当然四川社会环境改变的直接主体还是人，这个倒是一定的，综合两方面考虑，我觉得马的这个观点有合理也有不合理的地方。四费尔巴哈是从宗教上的自我异化，从世界被二重化为宗教的，想像的世界和现实的世界这一事实出发的。他致力于把宗教世界归结于他的世俗基础．他没有注意到，在做完这一工作之后，主要的事情还没...