正本清源还上海船舶工业学校成立历史真相纪念大公职业学校成立85周年曹智裕2003年、2013年江苏科技大学迎来了70周年和80周年校庆，得到了国务院副总理李岚清和教育部长陈至立分别发来的祝贺信，这是江苏科技大学一件值得庆贺的大事，也表明国务院和教育部已认可江科大的源头是1933年的大公职业学校了。据说从学校决定把校庆起始年定为1933年后，就“引发争议，质疑之声不断”，以至于校领导又决定将校庆起始年改为1953年。稍加分析就可以断定争议的核心只有一个：上海船校成立时的主体学校究竟是四个学校中的哪一个，“1933年”的认为主体学校是上海机电工业学校，（以下简称上海机电），而另一方则认为是另一个学校。而校领导为了平息这场争论，就干脆否定了主体学校的存在，把校庆起始年改为船校成立年。尽管笔者认为校领导决定把校庆起始年改为船校成立年是无可厚非的，但对曾经中央有关部门肯定的1933年作为校庆起始年究竟错在哪里？有没有必要更改？上海机电究竟是不是船校成立的主体学校？“实事”一文中说的“引发争议、质疑之声”究竟有多少，有什么充分的论据？等等也同样有众多的争议和质疑。为了把船校成立时的有关情况了解的更确切些，笔者咨询了许多同学和老师（包括了上海机电、福建工业、上海水产、国立高机等四个合并成员学校的同学，其中不乏班、团干部），笔者所访问的同学和老师，他们都是这段历史的亲历者，虽然都已年届耄耋，部分人对有些事情（如人名、人数等）有些记不清了，但全都认为上海机电作为上海船校的成立主体，“其他三个学校的同学是并过来的”这一点在他们的心里是从来都没有过疑问的，对学校改变校庆起始年均表示费解或认为不妥，对这个现象笔者希望引起校领导的足够重视，并希望学校能召开座谈会或个别访问了解。对1933年作为校庆起始年的“争议、质疑”，最典型的是宋文彬同志写的“实事求是尊重历史尊重科学”一文（以下简称“实事”），该文借“国有国法，行有行规”之名，把亲历者对亲自经历的历史事实的真实描述，以“无法可依的臆想和论断”予以否定。而以宋自己的臆想当作“事实”。以批判延长校史风为名遮盖其更进一步延长校史的真实意图。本文就想以“实事”一文为对象来剖析一下，“实事”所依据的几个主要文件究竟能否作为改变校史的有力“法律”依据，“实事”一文主要依据的文件有：1.1952年11月船舶工业局上报一机部的“计划任务书”2.教育部关于校史和校庆问题的通知，即“2002年6号文件”3.“中国高校校史确定的原则和标准”4.1953年11月5日上海市工业性质中等技术学校调整总结笔者将分三个部分来叙述：1.上海船校的成立是1953年开始的全国中等技术学校调整整顿工作中的一部分；2.上海市机电工业学校是创建上海船舶工业学校的主体单位；3.反对把上海市机电工业学校污名化，为上海市机电工业学校正名；一.上海船校的成立是1953年开始的全国中等技术学校调整整顿工作中的一部分1952年5月中央教育部拟就了一九五二年全国高等学校院系调整计划(草案)，1952年开始了大规模的全国高等院校院系调整，到1953年底院系调整告一段落。这次调整改变了我国解放初期高等学校系、科设置抄袭欧美、脱离实际、庞杂零乱、漫无计划的状态，适应了新中国革命和建设，尤其是面临即将开始的第一个五年计划对各类技术人员的需求。全国高等学校院系调整工作是在政务院的领导下，由中央教育部主导，通过各大区教育部会同中央有关部委运作的，有的大区成立了专门机构，如华东区成立了华东区高校院系调整委员会，由于调整是在中央直接领导下进行的，因此克服了有些院系需要跨地区、跨部门、跨校调整的阻碍，得以快速顺利的完成。在高等院校进行院系调整的同时中等技术学校也开始了以“单一化、专业化”为方针的调整和整顿，有些是和高等学校同步进行的，虽然笔者没能直接看到有关中等技术学校调整整顿的相关文件，但从并入上海船校的四个学校在这段时间内的变化也完全反映出了这一点：1.福建高级航空机械商船学校1952年年底被撤销，其航海专业并入福建航海专科学校（该校于1952年9月由私立集美水产商船专科学校和厦门大学航务专修科合并后成立，1953年经...