胡舒立不要指望富豪消费救国无论是富人还是穷人，增加储蓄都有利于提高生产效率，帮助缓解未来的养老困难。所以，富豪们不断努力让个人财富保值增值是大好事。在老龄化的中国“提振消费”，那是在提高未来的老人自杀率。胡舒立希望富人消费救国，那只会走向她的愿望的反面。作者：邓新华近日，胡润百富与中国民生银行联合发布《2014-2015中国超高净值人群需求调研报告》，报告预测，中国超高净值人群约1.7万人，这些富豪多隐身在二、三线城市。并且，他们还在不断努力让个人财富保值增值、让个人或者家族的企业发展壮大。3月底，财新传媒在中山大学举办了第四届岭南论坛。胡舒立在演讲中说，“消费是经济增长的引擎”，“和消费相对的是中国的储蓄率，在2007年就达到50%，在亚洲国家也是偏高的。”“不能一提消费就想房子和车子，消费是一串葡萄，应该从上面提。这个看法可能有争议，鼓励高消费群体，释放他的潜力。”胡舒立是很优秀的媒体人，市场经济意识很强，但连这位优秀的媒体人都接受了以“提振消费”来促进经济发展的谬论，可见这一谬论影响有多大。消费只是经济发展的目的，经济发展了，人们的消费自然会提高。现在这个目的经常被当成手段来用，“用消费拉动经济”的说法随处可见，这是完全颠倒了因果。所谓的“生产过剩”，其实是生产错误。举个例子，张三是铁匠，爱吃梨，李四是裁缝，爱吃桃，王五是果农，却没有种梨和桃，而是种了葡萄和李子，那么王五就表现为“生产过剩”，其实是生产错误。问题还不仅如此。由于王五没钱去换铁器、衣服，铁匠张三、裁缝李四也表现为“生产过剩”。面对这种所谓的“生产过剩”，正确的做法是，张三、李四继续储蓄，等待王五调整生产。张三、李四还可以把储蓄借给王五，以帮助他调整，他们自己还能收到利息。等王五调整过来了，三人的生产都会高效率。但凯恩斯主义者以为“生产过剩”是他们三个不肯消费造成的。他们想办法去刺激张三、李四吃自己不爱吃的水果。比如，他们大量印钞票，如果张三李四不赶紧买葡萄和李子，钞票就会贬值。但如此一来，王五就一直种着错误的水果了。“过剩”并没有被消除，而是隐藏在张三李四吃并不爱吃的水果中（这是一种低效率的状态）。印钞票也不可能一直持续下去。当印钞票停下来，过剩就会继续出现，并且更严重，为什么？因为张三、李四的储蓄被消耗掉了，没有储蓄借给王五来帮助王五调整生产啊。凯恩斯主义对储蓄的敌视态度影响了太多人，很多人以为，如果人们提高消费比例，就能帮助企业赚钱，刺激经济发展。他们不懂，储蓄才是帮助企业赚钱、刺激经济发展的。张三储蓄可以帮助王五，同理，王五的储蓄也可以帮助张三。王五借钱给张三购进更先进的机器，生产铁器的成本更低，张三的利润是不是更高？王五得到利息，消费能力也更强。越储蓄，人们的消费越多。改革开放以来，储蓄在增长，消费也在增长。为什么？因为储蓄帮助人们以互相以更低成本交换、消费。中国还有个特殊的情况，那就是计划生育造成老龄化。无论是富人还是穷人，增加储蓄都有利于提高生产效率，帮助缓解未来的养老困难。所以，富豪们不断努力让个人财富保值增值是大好事。在老龄化的中国“提振消费”，那是在提高未来的老人自杀率。胡舒立希望富人消费救国，那只会走向她的愿望的反面。中国应该做的是减税、停止通胀（不要受凯恩斯主义误导去“抗通缩”）、减少管制，老百姓才能既提高储蓄比例，又能以收入更少的比例享受到更多消费，暮年也会好过很多。当然，胡舒立主张解除富人的消费束缚，是对的。但解除消费束缚和提高富人的消费比例是两回事。因为解除富人的消费束缚，企业才能生产对的东西。如果企业不能生产对的东西，就不利于提高储蓄率。胡舒立把解除消费束缚和“提振消费”混为一谈，也是受凯恩斯主义误导，误解了经济规律。（作者为人文经济学会特约研究员）