中国神话与古希腊神话在审美意义上的比较一·从功利性看，中国神话不讲形式美，希腊神话重形式美在神话的保存和流传过程中，神话并没有过多地发扬光大，而是短小、零散、不成体系地散见于一般的文章，在《山海经》、《淮南子》、《穆天子传》等古籍中零零散散地有所保留。而在西方，神话却大部分是由民间唱诗的歌手所传承的，后来又经过诗人和戏剧家的加工创作，在此过程中他们往往加入个人的想象和润色，而且由于他们的生活和职责又要求他们必须以故事情节和内容丰富取胜。因而，西方神话中动辄便是长篇大作，如荷马史诗，包括《伊利昂纪》和《奥德修纪》，共279298行，几乎总汇了特洛伊战争的所有英雄传说，规模宏伟，内容丰富。不仅如此，希腊神话还有一套严密的体系，特别是古希腊人赫西俄德专门写了一部《神谱》，把所有的关于神的各种传说进行了分类排列，形成了“俄林波斯神系”，在这个神系中诸神各有其位，各司其职，分工甚为明确。基于此，中国的神话对后世的影响远远不如希腊神话，尤其是在文学方面。在中国值得称道的有关神话的诗歌或许只有屈原的《天问》，小说有后来的《西游记》和《封神榜》，却又大多吸取了佛教的东西，很少有远古神话的影子，其它散见于古籍散文中。但是由于希腊神话太过耀人耳目了，所以在目前来看，大多文人只能叹为观止，学习领会，却难以再加一创作，而中国神话却断断续续从六朝志怪到唐传奇，从明清小说到当代文章都有它们的影子，显示着久远的生命力。二．从直觉性看，中国神话不重感情，古希腊神话重感情希腊神话中最为经典的战争大概就是特洛伊之战了，而这场战争却是为了个人恩怨，围绕一位美女海伦所展开，这在中国几乎是不可思议的，而更不可思议的是希腊的诸神也参与了战争，并且分别支持不同的参战方，使得战争更为扑朔迷离。在战争中各位将领大多也是为了个人的利益和名誉而战，甚至认同为了获得功名利禄，为了个人尊严，可以不择一切手段，走向极端，战争本身几乎没有什么重要意义。英雄所顾及的已不是社会公共利益，也非国家民族的尊严，也不是广大人民群众的死活祸福，而是一己之私利。。而中国神话中禹与涂山氏的故事，是奴隶社会初期的产物，多少反映了一点先民的情感活动。此外《蚕马》、《湘妃竹》、《牛郎织女》等故事，都带有一些人情味。尽管这都是淡淡的，但在目前能见到的较原始的神话资料里，也属不可多得。可见，对于自身的情感的活动，我们的先民并没有加以足够的重视（这也许是中国戏剧形成很晚的原因之一）三．从封闭性看，中国神话重父子相承，希腊神话重男女之情在我国数千年的封建社会里，男女的自由恋爱是非法的。直到现在，一般中国人并没有把爱情看得很重，大多数的家庭并不是以爱情，而是靠责任感（对上代的赡养、对下代的哺育，保留纵的联系）来维系的。中国神话是鲧禹父子前仆后继治理了洪水，而希腊神话《杜卡里翁方舟》也好，希伯来神话《诺亚方舟》也好，都是一个男子得到了天神的启示不顾他人，仅携妻子幸免于难。中国伦理观念的重心是父子关系，血缘关系，而西方伦理观念则更重视夫妻联系，配偶关系。父子关系即纵的联系，它是部族内部、家族内部的一脉相承；配偶关系即横的联系，它多在家族、部族或部落之间。只重父子相承，体现了原始的封闭性。中国神话中，治山——《愚公移山》、《廪君与盐水女神》、《黄、炎之---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---争》、《彭祖长寿》、《参星和商星》展开故事前，常常先介绍神话人物的血缘关系，却不注意其配偶。都体现了对纵向联系的关注。这种倾向发展到后来，便是几千年来特别重史，致力于纵向的追忆，而不大愿意打开门户。不仅如此，中国人牺牲爱情而服从于事业的情形，在上古神话中也有鲜明的表现。禹为了治水，30岁还未婚。后来娶涂山氏，并非出于爱情，而是涂山氏符合了他提的几个条件。婚后4天，禹便治水去了，且“三过其门而不入”。有一次涂山氏去送饭，发现他变成了熊，十分羞愧，扔下饭篮跑掉了，结果化为石人。禹见状去追她，到石人跟前大叫：“归吾子！”唯一放心不下的，还是他那未出世的儿...