也说用碳排放来遏制中国的问题看了王小东关于在凤凰台上关于碳排放问题访谈的文章，感觉这事不好谈，如果让贫道去，也是难以把握的。全球学者都认为碳排放造成气候变暖，威胁人类生存，起码对人类很不好。虽然对于全球变暖原有不同认识，但碳排放与变暖趋势有关联，需要各国一起来解决确实属于“全球共识”。此前所谓“全球化”、“第三次民主浪潮”……等诸多共识都起码能找到去全球一半人的反对意见。因此，中国在这个问题上表现好坏对中国在世界上的形象，关系巨大。10年前京都开会，把各国责任划为两部分，发达国家一个标准，发展中国家一个标准。哥本哈根开会，美国为首西方国家认为京都议定书不适合现状，主张要么打算要么把中国等新兴市场国家划到发达国家一拨里，要么把中国等从发展中国家剥离出来再划一个标准。中国不干，说气候变暖主要是西方国家尤其是美国造成的，责任不在中国等新兴市场国家，因此不能把中国等从发展中国家择出来。于是，哥本哈根会议基本流产，没形成有约束力的文件。责任在谁？作为一个中国人，很不好说。如果贫道说责任确实是中国，恐怕马上就被韭菜说成卖国贼了。而说责任在美国，确实既符---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---合事实又心里舒服。美国一直是世界碳排放第一大国，而且为了自身利益拒签京都议定书，是造成今天碳排放过多的罪魁祸首，坏透了。问题在于，哥本哈根会议不是国际气候变暖责任法庭，而是商量怎么减低碳排放出路的会议。你把美国枪毙不枪毙，参加会议的人都不会感兴趣。因此，贫道看到的无论政府还是专家，无论是老百姓还是网上左派的说法，都觉得没什么价值。顶多算自己给自己打气。贫道说点另类的话：中国也许碳排放就是“过多”了，中国完全可以纠正这个错误。大家看到的信息是，碳排放美国世界，第一中国世界第二。荷兰研究机构“荷兰环境评估局”称，2006年中国的二氧化碳排放量超过美国位居世界第一，2007年两国间的差距进一步扩大。荷兰人也许有偏见，但中国与美国总排放量应该是接近的，都高出其他国家一大截（荷兰人说2007年中国的二氧化碳排放量约占世界总体的1/4，加上排放量第二的美国，共占了全球二氧化碳总排放量的46%）。荷兰人也承认，中国人均排放量只有5.1吨，占美国人均19.4吨的约四分之一。一些资料说中国人均排放量是4.1吨，世界平均4.3吨。中国人均数是美国四分之一，英国的二分之一，因此不算高。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---中国人一般也是根据中国人均排放量低为自己辩护的。全国政协专门为此开会，专家论证说“1904-2004年中国化石燃料燃烧二氧化碳累计排放量约占世界同期的8%，人均累计排放量居世界第92位。”当然，用100年总平均说事只能是自己说自己高兴，因为这个道理不能用来制定新合约。不管中国说什么，哥本哈根会议上公布的数字是按世界資源研究所（WRI）2009年氣候分析工具结论来的。中国总排放量世界第一，美国第二。中国人均排放量5.5吨，世界第72位（美国23.5吨排第7）。以贫道看，无论中国究竟人均排放量占世界平均值的95%（4.1吨）还是119%（5.1吨），或者中国人均排放量是世界第72位这个数字，都表明中国碳排放有些多了。碳排放与经济发展水平有关，与工业化和城市化有关。一般来讲，经济发展水平越高，人均GDP越高，碳排放人均数越多。因为工业发展需要更多的钢铁、合金等高耗能的材料，城市化需要大量水泥等。这都是主要碳排放源头。中国人均国民生产总值只有世界平均值的30%（见年鉴），碳排放量在世界平均值上下，因此就不能算不高。中国人均GDP世界排132位，碳排放量占世界第72位，也不能说不高。有人会说，你个臭道士怎么偏偏这也算？不是贫道要这样算，全世界，包括发展中国家也会这样算的，他们都会从这个角---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---度算的。你自己找个角度算算安慰一下自己可以，糊弄全世界没用。就算穷国也会这样想：你说你是发展中国家，人均国民收入低，可你的碳排放量可高于我们很多了。不要以为发展中国家在哥本哈根...