硬膜外镇痛泵和静脉镇痛泵手术镇痛效果探讨【摘要】目的：探讨麻醉恢复室（PACU）全麻后病人使用硬膜外镇痛泵和静脉镇痛泵腹部手术镇痛效果、以及不良反应的发生率。方法：将400例患者随机分为二组，每组200例，一组实施静脉镇痛（PCIA）,另一组实施硬膜外镇痛（PCEA）。结果：PCEA组有效率达97%,轻、中、重疼痛的发生率分别为2.5%、0.5%、无重度疼痛发生；PCIA组有效率为90.5%,轻、中、重疼痛的发生率分别为4.5%、3.0%和2.0%,两组疼痛之间的差异具有统计学意义（x2二9.16,P<0.05）oPCEA组恶心呕吐发生率为3.5%、低血压发生率为4.0%,PCIA组恶心呕吐发生率为7.0%、低血压发生率为0.5%。结论：PCEA用于术后镇痛效果明显好于PCIA组，恶心呕吐发生率低于PCIA组。【关键词】镇痛；硬膜外镇痛泵；静脉镇痛泵；全身麻醉【中图分类号】R614【文献标识码】A【文章编号】1004-7484（2012）13-0437-01术后疼痛是人体受到手术伤害刺激后的一种反应。国际医学界非常重视疼痛反应将其列为人类继体温，脉搏，呼吸，血压后的第5大生命体征［1］。术后疼痛处理不仅是一种人道行为，更是一种减少机体过度反丿应，减少术后并发症、促进尽早康复、防止疼痛后综合征的有效手段［2］。为了降低了术后疼痛并发症的发生率，就此探讨麻醉恢复室（PACU）全麻腹部手术后病人术后使用硬膜外和静脉镇痛泵镇痛效果、以及并发症的发生率。1对象与方法1.1一般资料。选择在PACU复苏病人，术后采用镇痛泵的患者400例。男186例、女214例，年龄为45-60岁中老年人。均为全身麻醉的腹部手术患者，并排除器质性疾病。将400例患者随机分为二组，每组200例，一组实施硬膜外镇痛（PatientControlledEpiduralAnalgesia,PCEA）,另一组实施静脉镇痛（PatientControlledIntravenousAnalgesia,PCIA）O两组病人在年龄、性别、职业、病情严重程度等方面的差异无统计学意义。1.2方法。PCEA组经硬膜外导管接镇痛泵；PCIA组经颈内静脉三通管接镇痛泵[3],PCEA组药物计量为：负荷剂量4.0ml（如0.2%罗哌卡因）+0.1%〜0.15%罗派卡因+芬太尼（2.5-5）ug/ml；PCIA组药物计量为：（0.1~1）ug芬太尼负荷量+（1-2.5）ug.kg-l.h-1持续药量，适量止叶药。两组卩CA药液各稀释到250毫升，持续流速：5毫升/小时，可持续镇痛72个小时。两组术后疼痛评估时间均为：--入科时一每隔15分钟一测量生命体征时一疼痛治疗干预前/与后，一项操作前与后，出科（即从入科到出科持续评估1小时）。疼痛评估工具采用，自我报告-数字分级法,用阿拉伯数字将疼痛强度分级，0为无痛，10分为最剧烈疼痛，可靠较适用于成年人，（1〜3）分为轻度；（4〜6）分为中度；（7〜10）分为重度（此方法在国际上较为通用），治疗4分以上疼痛。1.3统计学方法。采用x2检验。2结果2.1两组患者疼痛效果比较见表1,由表1可以看出：PCEA组镇痛有效率达97%,两组疼痛之间的差异具有统计学意义（x2二9.16,P<0.05）,PCEA组疼痛发生率的确低于PCIA组。2.2.两组术后不良反应比较（表2）,表2显示：两组不良反应之间的差异无统计学意义（x2二7.13,P>0.05）oPCEA组恶心呕吐发生率低于PCIA组，PCEA组容易并发低血压、皮肽瘙痒但PCIA组更容易发生呼吸抑制。3讨论3.1PCEA观察要点。研究结果显示PCEA用于术后镇痛效果明显好于卩CTA组，恶心呕叶发生率低于卩CTA组。卩CEA与卩CIA相比具有镇痛效应增强、病人满意率高、焦虑少、镇静作用轻、阻滞交感神经等优点［2］。但它有硬膜外本身的并发症如感染、出血；感觉减退引起压伤、烫伤、褥疮；运动神经阻滞引起活动困难等问题，也可能有局麻药及阿片类快速耐受、用药量增加的问题。因此，PCEA除了观察PCIA的内容外，还应增加感觉、运动等内容。所以全身麻醉的腹部手术示行硬膜外镇痛的患者，术后进入PACU除常规观察血压、心率、心律等外，尤其要观察硬膜外导管有无脱出、扭曲、折断、周围有无渗血等。硬膜外镇痛患者容易清醒，气管拔管时间缩短以及需要护士额外静脉追加度冷丁的次数均比PCIA组少。经硬膜外给药可减少全身麻醉的用药量，止痛效果可靠，持续作用长久。但硬膜外镇痛也可引起一些不良反应［3,4,5］,如低血压、恶心呕叶.等,一但出现及时报告麻醉医生，...