十大事件之消费者输给“笔记本”不恰当的维权方式，会把我们推到一个被动的境地。恒升笔记本电脑告赢消费者王洪一案，就是一个典型例证。王洪因维权不当被判９万元赔偿，甚至因“拒不履行判决”而被司法机关拘留了数日。一方是维权反成侵权，自己的损失不但没有得到弥补反而赔偿厂家９万元，另一方则是拿到了９万元，但失去的岂止是这区区９万元所能挽回的？这个案子被外界认为没有赢家。案例回放恒升告倒消费者１９９７年８月，河北保定市科华公司的王洪，在北京安特明科技有限责任公司购买了一台恒升ＳＬＩＭ－Ｉ型笔记本电脑。１９９８年４月，王洪发现该电脑有故障，于６月２日将电脑送回安特明公司。当天，笔记本电脑就由安特明公司送到恒升公司，要求维修。答复是显示屏坏了，要修需交７３００元钱。而机器尚在保修期内，当时买一台同型号的新笔记本电脑才８０００多元钱。为了解决问题，在那个北京的初夏，王洪先后在保定和北京之间往返了好几趟，但电脑没有修成。６月９日，愤怒之下的王洪写了一篇文章《请看我买恒升上大当的过程》，并贴到网上的ＢＢＳ站点。７月，王洪在网上设立了个人主页，名为“声讨恒升，维护消费者权益”，王洪的网上文章随后被《生活时报》等两家媒体转载。９月７日，恒升电脑公司一纸诉状以侵害名誉权为由将王洪和两家媒体告上海淀区法院。１９９９年１２月１５日，海淀区法院一审判决王洪赔偿恒升５０万元，两家媒体分别赔偿２４万余元。王洪于１９９９年１２月２８日提起上诉。２０００年１２月１９日，王洪败诉，赔偿金额由５０万元改为赔偿恒升９万元人民币；两家媒体免于经济赔偿。９万元对于一个月收入１０００多元，还养着一个女儿的他来说，的确不是一个小数目。２００１年３月１２日，王洪以“拒不履行判决”为由被北京海淀法院司法拘留，他的律师陈志华及二审代理人、北大法学院博士研究生孙海龙为了使王洪重获自由到处筹措了９万元人民币。王洪在当年的“３·１５”来到之前被释放。舆论关注1维权不当成了侵权者律师认为，作为消费者的王洪在发生问题时，如果寻求依法解决问题的途径，就不会造成今天的被动局面。当然，不是说在网上发布就不合法，但要就事论事，不能波及其余。特别是不能以影响商家的生意为目的。二是即使在互联网上，说话同样要注意分寸，以免“落人口实”。舆论关注2赢了官司却输了人气恒升赢了官司，但输掉了人气。业内人士认为，恒升完全可以采取更聪明更有风度的做法，比如及时找到消费者，本着诚恳的态度，主动按照规定为他解决问题，这种打击消费者的做法并不可取。被国外企业运用得非常成熟的“危机公关”，国内的应该多加学习的企业不止恒升一家。舆论关注3媒体话语权限受考量在本案中，一个引人注目的角色是同为被告的媒体。有观点认为，媒体在核实情况之后，有如实报道的权利，这是由媒体自身的舆论监督的特性决定的。这也许是两家媒体最后被免于经济赔偿的根本原因。作为本案的当事人，记者郑直称对法院认定《生活时报》侵权的理由仍持保留意见。她说，根据高法对媒体名誉侵权责任认定的有关说法，只要没有主观损毁的故意，基本内容属实，就不构成侵权。看来，媒体正面临着话语权限的考量问题。对于如何报道维权和侵权事件，同样值得反思。业界声音建立独立评价体系惩处低劣产品商家针对本案，专业网站天极网发表了一位业内人士在美国的经历，很有启发性，引起业内比较广泛的关注。这位业内人士认为，判断一个说法是否侵害了别人的名誉，依据应该是厂商和被告双方都同意的第三者对证据的评价。这个第三者应是独立的，跟原告、被告和法庭都没有任何关系，而且，在业务领域内必须有一定的公认权威。这位业内人士用自己在美国的亲身经历说明第三者独立评价的作用。他说，“韩国ＬＥＡＤＩＮＧＡＧＥ个人计算机公司曾是美国市场上最流行的厂商之一。我光看广告和知名度，就买了该公司的４８６计算机。使用时出现了许多故障，请该公司的人多次保修无效；请求退货被拒绝；我只好求助律师，发函...