政府债务对经济增长影响研究的新进展F8101672-2426（2017）03-0034-05政府债务问题一直是学术界关注的一个焦点问题。20世纪80年代的拉美国家的债务危机，以及近年来的欧洲主权债务危机都导致经济形势急剧恶化，延缓经济复苏的进程。学者们围绕政府债务的经济增长效应、影响机制，以及政府债务管理进行了深入研究。一、政府债务膨胀的原因近年来，很多国家，尤其是欧洲和拉美部分国家政府债务大规模增长。这些国家政府债务之所以出现膨胀，存在多方面的原因。主要有：（一）财政分权在其他条件不变的情况下，财政分权与地方政府借款成本上涨相关。通过权力下放，中央政府减少对地方政府支出的控制，降低地方政府制定审慎财政政策、支出管理和预算执行的激励（Poterba，1996？鸦Bayoumi？熏Goldstein？熏andWoglom，1995？鸦PoterbaandRueben？熏1997）。德?梅洛（deMello？熏1999）认为，地方政府往往无法调动资源，为数量不断增加的支出提供资金。权力下放会增加财政压力，导致地方政府更大的赤字和不断增长的债务。诺顿和乔纳森（Rodden？熏andJonathan，2001）则认为，地方政府借款决策很大程度上受中央政府行为的影响，分权进程加快助推了地方政府的债务积累。（二）预算软约束钱颖一和巴里?温加斯特（QianYingyiandBarryWeingast，1997）认为，地方政府不能直接从中央银行得到帮助，因此地方政府的预算约束要比中央政府更为严厉。然而，中央政府的补贴却为地方政府提供了一个间接从中央银行得到帮助的渠道，因此，地方政府预算约束弱化，导致地方政府债务不断膨胀。（三）政府规模扩大政府债务上升与政府规模的扩大相关。20世纪许多工业化的国家政府开支都是十分巨大的，13个工业国（澳大利亚、奥地利、加拿大、法国、德国、日本、新西兰、挪威、瑞典、瑞士、丹麦、英国、美国）政府的平均规模从1913年占GDP12%上升到1990年43%。对于大型政府来说，公共债务占GDP的比例平均水平为79%，中等规模政府公共债务占GDP的比例为60%，小型政府公共债务占GDP比例达到53%（TanziandSchuknecht，1997）。（四）借款方式多元化地方政府绕过其所受的借款限制，通过预算外融资在发达国家和发展中国家都不少见（Farber，2002）。阿曼德等人（AhmadetAl.，2006）分析发现，地方政府可以借助地方国有企业来融资。从1977年到1983年，澳大利亚地方国有企业负债上升三倍。售后回租也是地方政府规避借款限制的常用方式。丹麦地方政---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---府曾经将学校、办公大楼等作为售后回租的标的物。针对地方政府的这种行为，丹麦中央政府规定地方政府必须将出售固定资产的资金存入银行10年以上。但是中央政府的这种规定没有起到作用，地方政府将资金投向长期债券，以期获得投资收益来支持地方政府的财政扩张。最终中央政府不得不对政府借款重新定义，将售后回租的融资方式纳入政府预算管理（JorgenandPedersen，2002）。二、政府债务的经济增长效应（一）政府债务对经济增长的影响关于政府债务对经济增长的影响，学者们进行了大量争论，主要观点有：1.负效应。部分学者的理论和实证研究表明，政府债务无论是内债还是外债都对经济增长具有负效应。比如，罗伯特?巴罗（RobertBarro，1979）在债务的可持续性通过筹集税收来实现的假设基础上指出，这种做法会降低潜在产出。谢卡拉克（Schclarek，2004）则利用59个发展中国家1970-2002年间的数据分析发现，外债对人均GDP增长具有线性负效应。2.适度债务规模对经济增长具有正效应。绝大部分学者都认为，适度规模的政府债务对经济增长具有正效应，一旦超过一定阈值则对经济增长不利。比如，阿巴斯和克里斯坦森等（AbbasandChristensen，2007）通过建立一个跨越1975-2004年度的数据库，分析93个低收入国家内债对经济增长的影响发现，适度的内债水平对经济增长具有积极的作用，并通过改进货币政策、完善体制，提高私人储蓄，以及金融中介等途径发挥作用。阿绍尔（Aschauer？熏2000）利用增长模型分析公共债务的影响也得出，在阈值范围内，债务增加具有积极的影响，超过一定阈值则有负效应。...