——来自我国资本市场的经验证据涂建明(南京审计学院会计学院，江苏南京210029)摘要：本文利用我国推行审计委员会制度之前的公司样本，从会计独董对不利审计意见规避的角度来验证会计独董是否影响审计委员会的公司治理效率。本文的经验证据显示，上市公司设立审计委员会并配备具有会计专长的独立董事，更趋于积极规避不利审计意见。而且，上市公司的审计委员会所聘会计独董的背景不同，其在规避不利审计意见上存在显著的行为差异，因而总体上我国审计委员会具有治理有效性和治理效率的差异性等特点。关键词：审计委员会；会计独董；公司治理；审计意见中图分类号：F279.23文献标识码：A文章编号：1003-5230(2010)01-0090-06收稿日期：2009-09-21基金项目：江苏省教育厅高校哲学社会科学基金资助项目“我国审计委员会的多维特征对公司治理效率影响的实证研究”（09SJB630039）。作者简介：涂建明（1971—），男，江西贵溪人，南京审计学院会计学院副教授，博士。一、引言按照我国公司治理规范的要求，上市公司需设立审计委员会并且配备至少一名会计专业的独立董事，有助于其有效地发挥公司治理作用，确保董事会有效地履行其监督职能，保证财务报告的质量，控制公司内部风险。在国外，相关规范对审计委员会成员的要求很严格。1999年美国的蓝带委员会要求所有审计委员会的成员必须全为非执行董事，审计委员会中至少有一名成员具有“会计或相关的财务专长”。2002年的萨班斯法案强制性地要求上市公司披露其审计委员会是否具备一名财务专业人士（financialexpert），其301条款规定审计委员会的成员必须全部为独立董事。不过该法案所指财务专业人士涵盖了非会计背景的财务专业人士，以至于有研究质疑非会计背景的财务专业人士是否有能力提高财务报告的质量［1］。本文在现有国内外文献的基础上，考虑我国的制度背景，挖掘我国上市公司审计委员会的关键性特征，通过选择会计独董这一独特的治理角色，来检验会计独董是否影响到审计委员会的监督职能。与同样是研究审计委员会治理效率问题的文献相比，本研究选择了会计独董这一审计委员会研究的新视角，丰富了现有的研究，所得研究结论既支持了现有文献发现的审计委员会具有总体上的治理有效性的结论，也得到新的结论，即会计独董和审计委员会在治理效率上存在差异性。二、审计委员会中财务专业人士的治理角色---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---自萨班斯法案强调了审计委员会中财务专业人士的作用以来，近年来的文献都热衷于研究审计委员会中财务专业人士对审计委员会治理效率的影响。Abbott等人的研究得出，审计委员会中有至少一名财务专业人士，公司发生报表重述的可能性较小［2］。Bedard等人的研究发现，审计委员会成员具有财务或公司治理专业特长，公司就不可能进行激进的盈余管理，其中的财务专长人士主要指具有注册会计师（CPA）资格或财务分析师（CFA）资格，或是具有财务和会计工作经验的人士［3］。Lee等人的研究得出，审计委员会中财务专业人士的比例越高，越不可能发生审计师辞退的现象［4］。Song等人的研究得出，具有财务知识并且活跃的董事对审计委员提高财务报告的质量有显著的贡献［5］。此外，Zhang等发现审计委员会中财务专业人士能起到抑制内部控制缺陷的作用［6］。还有文献发现市场支持审计委员会聘任具有会计背景的财务专业人士［1］。国内已有一些实证研究文献关注到审计委员会的治理有效性，它们分别从审计师选聘、审计意见、审计收费、报表重述和盈余质量等多角度研究了我国审计委员会的治理效果。有的研究支持审计委员会的治理有效性，有的研究则不支持，总的来说，现有研究没有取得一致结论。不过，现有的研究存在一个基本的局限，即观察变量大都局限于设立和未设立审计委员会，部分文献采用了审计委员设立的时间长短及独立董事的比例，缺乏对我国制度背景下审计委员会的关键特征变量的挖掘，如公司的审计委员会在聘请会计独董上的差别，会计独董在独立性和专业胜任性上的差异等，因此研究的说服力还不够。本研究选取会计独董为研究...