后金融危机下企业业绩评价体系构建业绩评价体系作为企业激励机制中的基础问题，其体系的构建直接影响到激励机制的实施，当今世界经济正处于后金融危机时期，各国的经济开始出现了缓慢的复苏，但企业面临的未来环境的不确定性因素依然存在，面临的竞争也日趋激烈。在这样的市场背景下，企业应如何更好地对高层经理的业绩进行评价，如何构建合理科学的业绩评价体系是许多企业面临的难题。委托代理理论认为企业所有者和经营者之间由于信息的不对称、最终目标的不一致，存在着委托代理冲突。为了缓解所有者与经营者之间的代理冲突，企业必须设计一套合理的业绩评价体系作为衡量经营者经营成果的标准。而企业在产品市场中的竞争地位对企业经营、发展、公司治理等各方面都会产生深远的影响，充分的市场竞争会给企业带来有效的治理效果，反过来说，企业战略政策的制定、激励机制的构建、公司治理等都应综合考虑企业所处的行业竞争情况。破产清算威胁理论认为，产品市场竞争的变化会影响对经理人的激励，也会影响公司的破产风险；破产风险的存在使得管理者更加努力地经营管理公司。邢立全等认为产品市场竞争会增加上市公司的经营风险,支持了竞争的破产清算威胁理论。竞争的充分信息比较理论认为，产品市场竞争可以减少信息的不对称和降低监督成本，使得公司的信息更加公开。从这个理论可以看出产品市场竞争有利于降低公司的代理成本，有助于所有者获取更多的企业信息。Holmstrom研究发现，产品市场竞争能够为所有者提供更充分的与绩效评价相关的信息，从而能够降低高管的道德风险和自利行为。在竞争中更能激发人的斗志，产品市场竞争可以提高管理者和工人的工作努力。也有一些学者研究发现产品市场竞争有助于提高公司的治理效率，可以提高企业的价值。产品市场竞争作为企业重要的外部治理机制对企业的激励机制有着重要的影响。国内外的许多研究表明，产品市场竞争与企业高管薪酬以及业绩之间存在显著的关系。产品市场竞争能够促进企业对高管薪酬的激励强度，企业所面临的市场竞争越激烈，管理者在工作中的努力程度越高，从而得到的薪酬激励也越高，亦即产品市场竞争有助于提高企业的高管薪酬绩效敏感性，产品市场竞争越强的企业高管报酬的激励效果越好。池国华认为有效的业绩评价体系应以多样化的企业环境为起点，分析企业环境将会对业绩评价系统各组成要素造成的影响。企业所处的环境又可进一步划分为内部环境和外部环境，除了市场本身固有的影响外，产品市场竞争是企业面临的主要的外部影响，健全有效的业绩评价体系应该充分考虑企业所处的市场竞争情况。完整的业绩评价体系应包括系统的各个要素，具体包括业绩评价的目标、业绩评价指标和业绩评价标准。后金融危机下企业业绩评价体系的构建也应围绕这三方面的要素展开。1.业绩评价目标的确定。业绩评价的目标是企业进行业绩评价所希望达到的目的，业绩评价目标是企业业绩评价体系中首要确定的要素，业绩评价指标的选择、业绩评价标准的建立等都应该以业绩评价的目标为前提基础。有了明确的目标，才有了业绩评价体系的构建方向。业绩评价的最终目标应该与企业的战略目标保持一致，以使得企业的业绩评价机制真正为企业的战略目标服务。2.业绩评价指标的选择。财务指标与非财务指标的匹配。以财务指标为主的业绩评价强调的是企业的价值最大化，非财务指标则侧重于企业的生存能力、长期发展能力等。金融危机期间经营业绩的评价应重视非财务指标，注重评价融资能力、开拓市场能力、结构调整能力、把握投资机会能力、管理者应变能力等七个方面，后金融危机时期业绩评价中则应兼顾财务与非财务指标的搭配。财务指标直接通过收集财务数据进行量化，通过量化的数据反映企业的业绩实现情况，便于企业的实际操作。但对于企业而言，仍有许多与业绩评价相关的因素无法进行量化。单从财务指标进行业绩评价会导致忽略员工工作能力、企业长期发展受到限制等短期效应的出现，财务指标的这些局限性要求企业在进行业绩评价时须考虑业绩评价的非财务因素。非财务指标的应用可以考虑到财务指标无法涉及的层面，但非财务指标的获取具有极大的主观性，容易受评价...