涉外产品责任法律适用的新发展及其中国规则的探讨中国政法大学国际法学院教授杜新丽【内容提要】涉外产品责任作为一种特殊侵权之债，有着其独特的法律性质和表现形式，但我国一直以来都是以一•般侵权之债的法律适用规则确定其准据法，从而出现了理论上的混乱和实践中的不适，所以应当充分认识产品责任侵权的特殊性，制定专门的冲突规则予以调整。而现代国际社会的新方法和新规则是我们在立法屮应当予以借鉴的。涉外产品责任，是指不同国家产品的生产者、销售者和消费者Z间，因产品瑕疵引起的对消费者人身、财产的侵害而由产品的生产者或销售者承担的民事责任。随着国际经济贸易和现代科技的不断发展以及交通事业的发达，我国涉外产品责任事故与诉讼逐年增多。在处理此类案件的司法实践中首当英冲的就是法律适用问题C然而，从我国现有的法律法规來看,还没有关于涉外产品责任这一特殊侵权之债法律适用的专门规定。司法实践中，有关涉外产品责任的案件主要参照对内的产品质量法规操作，根据《民法通则》中关于一般侵权行为的法律适用规则和民事诉讼法中冇关涉外民事诉讼程序的规定来处理。由于法律木身的规定比较简单分散，未形成系统的产品责任法律适用制度，这样的立法状态存在着诸多问题。'本文试图通过研究国际产品责任法律适用规则的新特点來探讨我国相关法律制度的完善。一、我国现行法律制度存在的问题1、适用侵权行为地法不能充分反映产品责任的特殊性。从内容上看，屮国的涉外产品责任法律适用规则尚处于最初的传统模式，依据《民法通则》第14b条，以侵权行为地法为-•般原则，以当事人共同加人法为例外，在特殊问题上重叠适用法院地法。这种立法状态将复杂的涉外产品责任法律适用问题过于简单化，忽视和掩盖了其他与产品责任案件具有更密切联系的因索，如受害人住所地和惯常居所地、加害人营业地、产品分配地、产品进口地、产品销售或分销地以及产品取得地等，完全忽视了产品责任的特殊性，这与现代社会侵权行为适用最密切联系原则的趋势是不相符合的2、“侵权行为地”在产品责任案件中的认定极其模糊。“侵权行为的损害赔偿，适用侵权行为地法律。”关于“侵权行为地”的确定，各国在立法与实践中往往有不同的理解，虽然根据我国《最高人民法院关于贯彻执行〈屮华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》笫朗条的规定，侵权行为地的法律包括侵权行为实施地法律和侵权结果发生地法律。如果两者不一致时，人民法院可以选择适用。即规定了在事实不一致的情况下，法院冇权进行灵活选择，但是并未规定应依什么标准來做出选择判断，“侵权行为地”在法律上仍是一个模糊、1我国《民法通则》第I他条规定：“侵权行为的损害赔偿，适用侵权行为地法律。当事人双方国籍相同或者在同一国家有住所的，也可以适用当事人本国法律或者住所地法律。中华人民共和国法律不认为在中华人民共和国领域外发生的行为是侵权行为的，不作为侵权行为处理。”《最高人民法院关于贯彻执行4中华人民共和国民法通则〉若干问题的懑见（试行）》第朗条规定：“侵权行为地的法律包括侵权行为实施地法律和侵权结果发生地法律。如果两者不一致时，人民法院可以选择适川。”这是我国II前关于涉外侵权行为之债的主耍冲突规则,虽然并未进一步规定涉外产品责任这一特殊侵权行为的法律适用原则，司法实践中涉外产品责任法律适用主耍参照该规则进行。'周辉斌,尹志雄：《我国涉外产品责任法律适用制度的缺陷及方法完善》，载于《湖南公安高等专科学校学报》ini年第I期，第g页---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---不易确定的概念。另外，在复杂的国际产品责任案件中，缺陷产品造成的损害既可能与产品设计有关，也可能跟产品生产、销售、运输、仓储有关，还可能与产品零部件的提供冇关,—•件产甜引起伤害，究竟何处为侵权行为地极难判断，在持续性伤害纽■»,)的情况下，这种问题更为明显。氛在任何涉外产品责任的情况下，该原则都不能有效保护当事人的利益。如果我国产品在外国造成了损害，且受害方是外国人，此时依据上述规则，外国法律就得以适用，发达国家产品责任法...