中国近代财富分配思想论析摘要：中国近代主要思想家提出了新的财富分配思想，有一定的历史进步性。但是他们的见解与当时中国社会的现实与特点并不相符。从政治经济学的视角来考察，近代主要思想家对于相对过剩人口予以关切、对于生产关系变革给予重视、对于上层建筑博弈严重忽视。基于此，应将其财富公平分配思想与现代社会主义市场经济的具体实践结合起来，去掉其旧时代的局限性，赋予其新时代的内涵。关键词：中国近代；福利分配；民生主义；政治经济学：K251文献标识码：A：1003-0751（2014）04-0144-04中国近代主要思想家基于生产方式、社会形态、政治变革等方面提出的社会财富分配思想，有一定的历史进步性，但其设想与中国当时的社会现实和特点并不相符，所以根本无法实现。本文拟从近代思想家论著中所涉及的人口问题、生产关系问题以及上层建筑博弈问题作一简要论述。一、对于相对过剩人口的关切政治经济学中，相对过剩人口是随着资本有机构成不断提高、生产过程中大量采用机器设备而排挤出的大量劳动力，是相对于资本需求而过剩的劳动力，是资本主义社会失业和贫困的根源所在。中国近代思想家虽未提出明确的相关概念，但提出的思想和理念在原理上与上述理论有着极为相通的地方。梁启超倡导社会改良，他对资本主义经济阶层关系、财富分配关系有着清晰的认识。他认为，一个国家的贫富取决于人口中的生利和不生利者的比例，“夫一国之岁殖者，国中人民岁殖之总计也。综一国之民，无论或劳力或不劳力，劳力矣，或生利或不生利，而其待养于地之所产，民之所出则均。一国岁殖，只有此数。惟其养徒食者数寡，而后瞻能生者数多，瞻能生者数多，而后国之岁殖乃岁进，反是则其国未有不瘁焉者也”①。在梁启超所处的时代，半殖民地半封建社会的中国积贫积弱，社会中不从事劳动的不生利者少，但占有财富的绝对多数，社会中从事劳动的生利者人数占绝大多数，但占有财富却绝对少数。生利者得不到应有的收入，受到排挤，是因为存在大量的分利者所造成的。多数分利者“出于上等社会中等社会，而下等社会之人殆稀”，“中国官吏实乃分利之罪魁”。②中国近代史上，众多的不生利者相对于少数的生利者而言，是相对于资本及其占有者――不生利者而过剩的，是处于绝对贫困的，在财富分配领域几乎没有任何话语权和获益权，而且随着社会生产部门的技术不断改进，进一步固化了这种生利者处于劣势与不生利者居于优势地位的社会利益分配格局，同时也形成了大量的无产阶级的产业后备军，财富和福利水平极其低下，分配地位处于最底层，是社会革命的坚实基础。可以说，梁启超谓之的“生利者”，是创造商品价值和社会财富的劳动人民，只有劳动才能“生利”，才能获得相应的劳动收入和工作福利，这体现出明显的劳动价值论的色彩。分利者太多、分利量极大的不合理财富分配格局使得社会劳动力相对于资本而言相对剩余，导致了中国在财富占有方面的贫困，要求“讲求政策，务安插前此分利者，使有自新之道，以变为生利者”③。梁启超的生利分利说实际上谈的是市场经济中的财富合理分配问题。部分中国近代思想家已经对于财富分配不公平的表现和根源进行了较为深入的考察，把脉较准，但开方未能对症下药，相应的解决策略未能明确主体及其力度。二、对于生产关系变革的重视在政治经济学理论中，生产关系的变化一定要适应生产力的变化，而且其中所有制，即产权关系的变化起着决定性的作用。中国近代的思想家虽未将其财富思想上升为生产关系的---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---角度来考察其分配的问题，但却在生产关系的微观层面明确了产权关系变革对财富合理分配和经济社会发展的作用。在中国经济思想的发展史上，严复作为系统引进并阐发西方古典经济学理论的第一人而占有重要的地位。受翻译斯密著作的影响，严复认为，基于建立市场经济机制的经济关系变革才是国家富强、生产发展的根本出路，这里所指的就是重大社会生产关系变革；市场关系尤其是产权关系是财富分配的最重要依据。在其著作中，严复重视生产关系中透视社会经济问题的本质，根据要素产权不同，把社...