一个问题：科学能够对道德问题发表意见吗？道德景观：科学如何决定人性价值道德景观：科学如何决定人性价值作者：[英]萨姆·哈里斯出版社：中信出版集团出版时间：2017年11月这是一本讨论道德的哲学书，作者基于神经科学的研究成果，对道德哲学提出了革命性的创见。以大卫·休谟为代表的传统观点认为，科学与道德是两个截然的领域，科学研究“是如何”，而道德则告诉我们“应如何”，无论科学...城市曾梦龙昨天和许多人一样，我也不加思考地轻信了科学无法对道德问题发表意见的神话。让我吃惊的是，《道德风景》完全改变了我的看法。这本书也应该去改变哲学家的看法。神经科学的研究让最优秀的心灵哲学家提高了水平。——理查德·道金斯作者简介：萨姆·哈里斯（SamHarris）：美国著名神经学家、哲学家、公共知识分子和畅销书作家，在美国科普界有巨大影响力。他是斯坦福大学哲学博士和加州大学洛杉矶分校神经科学博士，与理查德·道金斯、克里斯托弗·希钦斯和丹尼尔·丹尼特并称为新无神论四骑士。文章在《纽约时报》《洛杉矶时报》《时代周刊》《新闻周刊》《自然》《经济学人》---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---《科学美国人》《滚石》《大西洋月刊》等旗舰刊物引发热议。作品已经被翻译成了超过20种语言。书籍摘录：导论：道德风景（节选）阿尔巴尼亚人有个仇杀的古老传统，叫作“卡努恩”：如果一名男子犯下凶杀罪行，受害者家族就能杀掉他的任何一名男性亲戚作为报复。一名少年如果不幸是凶手的儿子或兄弟，那他就得昼夜躲藏，放弃正当教育、适当的医疗保健，以及正常生活的乐趣。甚至到现在，还有数不清的阿尔巴尼亚男子与少年在家里过着囚徒般的生活。我们能说阿尔巴尼亚人用这种方式来建构社会在道德上是错的吗？其血债血偿的传统是一种邪恶的形式吗？他们的价值观比我们的低劣吗？大多数人无法想象科学能够提出这类问题——更别说解答了。我们怎能从科学事实的角度宣称一种生活方式比另一种更好或更道德呢？“好”或“道德”的定义该由谁来界定呢？虽然现在有许多科学家正在研究道德的进化，以及其基础的神经生物学，但他们研究的目的不过是要描述人类如何思考与行动；没有人期待科学能告诉我们应该如何思考与行动。对于人类价值的争议，科学其实是避而不谈的，没有任何“官方”意见。然而，我将论证价值观——亦即意义、道德及生命之更大---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---目的——的问题，其实是关于有意识生物的幸福问题。因此，价值观转换成能在科学上理解的事实：关于正面与负面的社会情感、报复性的冲动、具体法律及社会制度对人际关系的影响、快乐与痛苦的神经生理学等等。这些事实中最重要者注定会超越文化——就像关于身体健康和心理健康的事实那样。癌症在新几内亚高地还是癌症，霍乱还是霍乱，精神分裂还是精神分裂；同样地，我将进一步论证悲悯仍是悲悯，幸福仍是幸福。而且，如果人们对于如何达到繁荣有重要的文化差异的话——例如存在着相互对立但同等有效的方式来养育快乐、聪明、有创造力的孩子——这些差异也必定依赖人类头脑组织的事实。因此，原则上，我们能在神经科学与心理学的语境中解说文化界定我们的方式。我们在大脑的层次上对自己了解越多，就越能明了关于人类价值问题的答案有对有错。当然，我们必须面对若干对于道德真理地位的古老歧见：自宗教撷取世界观的人一般相信道德真理的存在只是因为上帝将之注入现实架构当中；至于缺乏此信念的人，则往往认为“善”与“恶”的看法一定是进化压力和文化发明的产物。对于前者，一旦说到“道德真理”，必将援引上帝；对于后者，“道德真理”不过是表达个人的猿猴冲动、文化偏见和哲学困惑罢了。我的目的是想说服读者，论辩双方都错了。本书---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---旨在开启一段关于道德真理如何能在科学语境中得到理解的对话。尽管我在本书中所做的论证势必引起争议，但它却是依托于一个非常简单的前提：人类幸福完全建构于世界中的事件以及人脑的状态。因...