全球化对中国教育改革的冲击全球化与中国高等教育改革中国的高等教育为社会主义现代化建设培养了大批高端人才，在经济建设、科学进步和社会发展中发挥重要作用。中国大陆高等教育改革的总体目标是理顺政府、社会和高等教育机构的关系，建立和完善一个新的系统。在新系统中，国家负责总体的规划和宏观管理，高等教育机构遵循法规，在提供社会所需的教育方面享有自主权。中国大陆近期的高等教育改革由五大部分组成：教育供给的改革、管理、投资、招生和就业以及内部的院系改革。其中，管理改革是难度最大的[21]。就管理系统改革而言，大学、政府和社会的关系已经通过共建、调整、合作和合并等方式，慢慢得到理顺。两个层次的教育供给系统开始形成，中央和地方政府承担不同的责任，教育的重复交叉得以克服。同时，政府的流线型管理，将更多的权力下放到高等教育机构，扩大其依法提供社会所需教育的自主权。随着社会主义市场经济的推行以及对高质量人才的需求增加，中国已经着重建设切实可行的人力资源发展系统。在全球化的影响下，经过20年的重建和变革，中国统一的、集权的、封闭的、停滞的高等教育系统开始变得越发多元化、分权化、开放和具有活力。所有这些变革推动了中国高等教育增加国际交流和合作以及广泛运用现代教育技术。近年来高等教育机构改革中有两个较为成功的项目，一是1996年至2000年的“211”工程，致力于在21世纪建设100所世界一流大学；二是1998年5月开始的“985工程”，致力于为中国最顶尖的10所大学提供最大的支持[22]。这些工程使得中国确定了用大量的资源打造一小批高等教育的品牌，使得这些学校能够在国际上竞争，与北美和欧洲最好的大学并驾齐驱。随着中国于2001年加入WTO，国际竞争更加激烈，中国高等教育的重建和变革得到进一步推行，中国的高等教育也进一步开放。在全球化的时代重建基础教育---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---当全世界的高等教育系统都在为应对全球化而进行重建之时，中小学教育系统也不可避免地要进行改革。根据各个国家为了应对全球化而采取的学校教育改革策略，国际劳工组织TheInternationalLaborOrganization）[23]6-12区分了三种不同的教育改革模式：（1）竞争导向的改革；（2）财政导向的改革；（3）公平导向的改革。竞争导向的改革目的是为了提高一个国家在国际市场上的竞争力，采取的策略包括权力下放、中央集权、改善教育资源的管理以及改进教师招聘和培训。财政导向的改革策略主要包括私有化、将公共资金从高一级教育向低一级教育转移以及降低生均教育成本。而公平导向的改革则往往关注被忽视的群体，或者是更多地受到结构调整结果的影响。以上三种教育改革模式，不同国家采用的程度是不同的，这主要取决于国家的财政状况、文化以及对全球化的阐释。和前文所提到的高等教育重建所采取的策略相似，尽管不同的国家对全球化的理解不同并且进行基础教育改革所采用的策略也不尽相同，但是权力下放、市场化和选择却都是各国主要的改革路径。权力下放之所以被提出是基于以下一种假设：权力下放可以增强学校的灵活性和控制性，因此能够使教育方法和学生需要之间产生更好的配合，并且也能够加强教育问责机制。权力下放在教育改革中所起的作用就是提高教育的生产力从而更显著地提升一个国家的人力资源质量。目前已经出现了许多方案来实现学校教育的权力下放，比如学券计划、磁石学校、零基预算、学校咨询委员会以及校本管理等等[24]。教育系统的权力下放是20世纪80年代早期新右派自由主义思潮对教育改革影响的产物[25]。美国的罗纳德·里根（RonaldReagan）以及英国的玛格丽特·撒切尔（MargaretThateher）都致力于要打破学校的垄断，并将选择、竞争以及测量教育成果引入学校。里根和撒切尔都认为政府对学校强有力的管制会导致学校无效果、低效率并且会使学校不能应对快速的全球化变革。他们的基本观点是：市场是最有效率的资源分配工具，竞争会激励人们去提高成绩标准；如果学校没有责任意识，没有足够的资源去做事，那么学校改进就不会发生。美国和英国政府都注重激发学校的内部动机...