城镇化进程中树立完善犯罪治理理念之思考摘要在当前城镇化进程中，犯罪高发尤其是恶性案件频发的势头尚未得到根本扭转，需转换视角、提升站位，思考如何系统整体应对。从诱因的视角、传统的犯罪控制内卷化等角度看，很有必要树立犯罪治理理念。针对国家治理资源不足导致犯罪治理经常失灵等问题，须从观念、模式和框架构造等方面予以落实犯罪治理。关键词城镇化犯罪治理理念：D91文献标识码：ADOI：10.16400/jki.kjdks.2016.06.079AbstractWiththedevelopmentoftheUrbanizationprocess，thehighincidenceofcrime，especiallythemalignantcasesarestillrampant.Tosolvetheseriousproblems,wemusttransformourperspective,upgradeourviewandthinkabouthowtorespondtothewholesituation.Itisnecessaryforustosetuptheconceptofcrimecontrollingfromtheperspectiveofincentivesandthetraditionalinvolutioncrimecontrolling.Becauseofthelackofnationalgovernanceresources，crimecontrollingisoftenoutoforder.Inordertosolvethesevereproblem，wemustchangeourconcept，modelandframeconstruction.Keywordsurbanization；crimemanagement；concept城镇化进程激发了社会的活力，促进了经济的繁荣，但同时也引发社会结构整体性、深层次的巨大变革。随着社会矛盾日益复杂化、尖锐化，犯罪的高发势头并未得到根本扭转，尤其是频发的恶性案件更是不断给社会带来巨大的心理冲击。为此，有必要反思传统的压力型犯罪控制模式，按照十八大“推进国家治理体系和治理能力现代化”的改革精神，在我国新型城镇化进程中，树立完善犯罪治理理念，进一步提升系统应对能力。犯罪治理有别于威权式或自治式的犯罪控制，主要区别如下：一是在思维路径上，犯罪控制关注犯罪人如何实施犯罪及如何惩处，而犯罪治理则从根源上思考犯罪人为什么会实施犯罪并如何消除遏制犯罪的产生。二是在结构体系上，犯罪控制主要依赖刑事司法系统，而犯罪治理则强调结构多元，集聚国家和社会合力预防、化解社会矛盾和完善公共安全体系。三是在措施方法上，犯罪控制注重“堵”，强调通过对犯罪的打击而换来短暂的社会平和，而犯罪治理则注重“疏”，即不断减缓排解易犯罪人群与常态社会之间的紧张状态，提升社会支持力度，内外结合减少犯罪的产生。四是在制度建设上，犯罪治理比犯罪控制更强调法治思维和制度建设。1树立完善犯罪治理理念的必要性(1)需要从诱因角度来重新认识和把握日益复杂的犯罪趋势。城镇化进程与犯罪具有密切关系。从风险视角看，犯罪不仅仅是呈现出的社会病态，同时也是特定时空和环境的产物。系列的犯罪风险源为犯罪的萌芽、生长与变化提供特有的机遇与空间，而且还很可能改变传统的犯罪形态或催生新的犯罪类型、形态。当前城镇化进程中复杂的犯罪形势倒逼我们要改变对犯罪的应急处置心理，而是从风险诱因的视角来重新认识犯罪现象，并深入思考犯罪行为与犯罪风险源之间的密切联系与影响机理。(2)传统的犯罪控制内卷化难以破解恶性循环难题国家本位历来是我国传统的犯罪控制模式。其主要特点是比较强调运用较为完整的刑事司法系统来对犯罪现象进行控制和打击。在实际运行过程中，往往奉行重刑主义和扩大化。但是，以警察权为主的国家控制力量的扩大和延伸并不能达到预期的效果，反而易使控制效率的边际效应逐渐递减并陷入“控制-＞犯罪增加4加大控制-＞犯罪激增”的恶性循环。(3)各种社会主体对安全产品质量多元化需求及独立自主意识增强。在社会利益结构的深刻调整过程中，逐渐增高的多元化趋势是社会安全需求的基本趋势。但是，传统科层制的国家正式机构难以满足社会公众对安全产品质量的高期待和多元化需求。而且随着各种社会主体经济实力的提升，独立自主意识增强，参与犯罪治理的愿望和能力也在逐步增强。为此，政府机构已经不可能也不应该成为“孤独”的犯罪控制者。国家力量也理应作出回应，在犯罪控制进程中与社会主体之间形成互动合作关系。2目前我国犯罪治理存在的问题(1)国家治理资源不足导致犯罪治理经常失灵。治安作为公共物品与公共服务，是国家应承担的基本职能。但是，仅凭政府的单一控...