马王堆汉墓帛书《杂疗方》校释札记（首发）刘钊复旦大学出土文献与古文字研究中心近年来，随着出土竹简资料井喷式地面世，学术界大有应接不暇之感。人们见猎心喜，兴奋点不断转移，急于适应不断带给人震撼的新资料。相比之下，对有关旧资料的研究则显得相对冷清。其实我们对许多旧资料的研究还远远没有达到透彻的程度，还需要不断地加以品味和咀嚼，这样才能得到更为真切的体味。因为参与《马王堆汉墓简帛集成》编纂工作的原因，作者对马王堆帛书中的部分医书又重新校读了一遍，以下就是在校读《杂疗方》过程中写成的几条札记，现在呈献于学术界以求得到指正。一《杂疗方》第4—6行，马王堆汉墓帛书整理小组编《马王堆汉墓帛书》〔肆〕1释文如下：●内加及约：取空垒二斗，父（）且（咀），段之，□□成汁，若㕮美醯二斗渍之。□□□□四去其掌。取桃毛二升，入□中挠□。取善【布】二尺，渍□中，阴乾，□□□□□五□□布。即用，用布抿（㨉）揗中身及前，举而去之六。这一释文为后来其它的研究论著所沿用，从无不同。这一段文意并不难懂，只是文中“去其掌”的“掌”字颇为费解。马继兴说：“掌：本义为手心。《说文•手部》：‘掌，手中也。’《增韵》：‘掌，手心也，谓指本也。’又引伸为动物之脚掌。如《孟子•告子上》：‘熊掌亦我所欲也。’此处所说‘去其掌’似即指此。”2按马说非是。帛书此段讲到的药都是植物类药物，并没有动物，即使“掌”可以指“本”，可植物的根可以称为“掌”却闻所未闻。其实所谓的“掌”字是个误释，这个字作如下之形：自马王堆汉墓帛书整理小组《马王堆汉墓帛书》〔肆〕释文释为“掌”后，所有相关著作皆延续其误。细审其形体，既不从“尚”，也不从“手”，其上实从“艹”作，下从“宰”，字应该释为“䔂”。“䔂”字见于《说文》，训为“羹菜”，按之文意不合。“䔂”在此应读为“滓”。“去其䔂（滓）”，即去掉药汁中的渣滓的意思。古代医书中常有“去其滓”或“去滓”的说法，如《黄帝内经·灵枢·邪客第七十一》：“伯高曰：其汤方以流水千里以外者八升，扬之万遍，取其清五升，煮之，炊以苇薪火，沸置秫米一升，治半夏五合，徐炊，令竭为一升半，去其滓，饮汁一小杯，日三稍益，以知为度。”马王堆帛书《五十二病方》和《养生方》中，也皆有“去其宰（滓）”的说法，可资比较。二《杂疗方》第7行，马王堆汉墓帛书整理小组编《马王堆汉墓帛书》〔肆〕释文如下：●欲止之，取黍米泔若流水，以洒之七。文中“洒”写作“”。字从“水”从“”，不从“西”。秦汉时期的“西”字从不写成“”形，而“”正是“思”字和“细”字所从的“囟”。所以“”字应该释为“”。《说文》：“，水。出汝南新郪入颍，从水，囟声。”《马王堆汉简帛文字编》“洒”字下收有五个形体：只有第一个形体从“西”，应直接释为“洒”，而其它四个形体则都应该释为“”。“”字见于《阴阳十一脉灸经》，用为“洒洒病寒”的“洒”，与帛书中的“”字用法不同。“”字在帛书中应该读为“洗”。古音“”、“洗”皆在心纽脂部，可以相通。以往皆释“”为“洒”，训为“洗涤”。虽然“洗”、“洒”音义皆近，但是从历代医方看，凡是与马王堆帛书中“”字在相同或类似语境中用法相同的词，都是用“洗”，从不用“洒”，可见以往将“”释为“洒”，训为“洗涤”是错误的，字应该释为“”，读为“洗”。马王堆帛书中的其它“”字也都应该读为“洗”。當然“”字也有可能本来就是“洗”字的异体或初文，后来用为水名只是假借，如此“”用为“洗”就不存在假借的问题了。三《杂疗方》残片13作：其中“”右上微残，以往无人考释。其实这个字从人从犬，应该释为“伏”。残片文字应释为“伏饭中五日”。《杂疗方》第8行马王堆汉墓帛书整理小组编《马王堆汉墓帛书》〔肆〕释文如下：●内加：取春鸟卵，卵入桑枝中，烝（蒸）之，□黍中食之。卵壹决（吷），【勿】多食，多【食】八文中“黍”字前原释文加“□”号以为缺文。从照片看，缺文该字作：字上部有残缺。从残存笔划看，左旁似从“人”，右旁似从“犮”。古文字中从“犮”与从“犬”每每可以相通，我们认为这个字也有是“伏...