中国的地区差别及其对总收入差别的影响地区差别同城乡差别一样是构成全国居民总收入差别的重要组成部分。因此，在测度了城乡收入差别后，本章主要研究我国目前地区差别到底有多大，为进一步测算其对全国、城镇和乡村居民收入差别的影响打下基础。我们在前文中已经多次指出，在我国这样一个地域广阔、地貌复杂、多种民族、人口众多的泱泱大国里，地区差别肯定是较大的。关于中国的地区差别，许多学者都注意到了，一些国外的学者甚至很早就研究了中国的地区差别。1我国的许多学者实际上是改革开放后才开始了对地区差别的深入研究，特别是近几年研究地区差别的文献增加很快，但所得出的观察结论也多种多样。2文献考察表明，以往研究中所以得出不同的结论主要是存在以下若干方面的不统一：一是区域划分的范围不统一，有人侧重三大地带差别，有人侧重省际差别或者县域差别；二是收入指标不统一，有人用人均GDP，有人用人均国民收入甚至人均工业总产值；三是差别指标不统一，有人用基尼系数，有人用泰尔指数或者其他差别系数；四是时间长度不统一，有人研究建国以来的长时间段，有人只研究改革开放后至今的年份，或者九十年代以来的变化。正是这些不统一导致了结论的不一致。另外，从整体上看，多数人研究的是经济发展的地区差别，许多人用的收入指标实际上是反映经济发展的指标，如人均GDP等；而真正利用人均居民收入这类反映收入分配的指标进行研究者不多，研究地区差别对全国居民收入差别的贡献者更少。本部分试图克服这些不足。本章的结构安排如下：第一，讨论研究地区差别所使用的划分范围、方法及指标；第二，中国各省区居民收入分配差别状况；第三，地区差别对全国总体居民收入差别的影响；第四，中国各省区经济发展差别程度及趋势，并根据各个指标呈现出的趋势，从总体上描述地区收入差别的动态变化；第五，本章研究的简短结论。在附录中介绍关于了地区差别研究的有关文献，以及我们从另外的角度对地区差别的研究。第一节地区差别的考察范围、方法和指标由于在关于地区差别问题的研究中，选择什么样的区域考察范围、收入指标、收入差别指标、计算方法等，对结论有很大的影响，因此本节首先讨论有关的概念和含义，并阐明我们的观点。一、关于区域的划分方法。对地区收入差别(以及地区间发展差别)的研究，首先要确定如何划分地域作为考察范围，因为研究地区收入差别实际上就是研究人均收入差别在不同地域上的表现。从国内文献看，划分地域的方法主要有以下几种：（一）以大的地带为区域划分标准。比如按照“七五”计划以来确定的东部、中部、西部三大地带，各为一组（见表4.1.1）。绝大多数研究者都对三大地带的收入差别进行了研究。3不过也有学者对此存在不同的看法（胡鞍1就本书作者所知，在国外研究中国问题的学者中，Dr.Lardy是较早注意到中国地区差别之大的少数几位学者之一。参见他的英文著作EconomicGrowthandDistributioninChina,CambridgeUniversityPress,London,1978。2从国内学者提出的基本观点看，对地区差别这个问题一般持有四种看法。1、一些学者认为，中国的地区收入表现出一种趋同的趋势，或者说，地区收入差别在缩小。2、另有一些学者认为，改革开放后地区差别先是缩小了，后来又逐渐扩大了。就改革开放后至九十年代中期前这一时期的趋势看，本书作者也持有这种观点。3、第三部分学者认为，中国的地区差别是先扩大尔后又缩小了。4、第四部分学者强调改革以后地区差别的扩大及其严重性。对同一问题得出的这些很不同的结论，使得地区差别问题变得更加复杂。文献综述的详细情况参见本章附录。3参见下列学者的研究成果，如刘树成（1994）、魏后凯（1996）、谷书堂和唐杰（1994）、杨开忠（1994）、于祖尧（1997）、袁钢明（1996）等。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---钢等，1995，P26-28），认为采用三大地带的划分方法有两个明显的缺陷：一是有“地理决定论之嫌”，而地理（地带）位置并不能完全代表省区的经济水平，例如广西、河北位于东部，但却不是高收入地区；二是样本空间太大，以致于无法进行政策分析。因...