构建基本公共服务均等化双轨评价体系以深圳市为例---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---傅小随，吴晓琪（深圳行政学院，广东省深圳市518034）[摘要]现有评价工具都是以水平状况为对象的间接评价体系，不能直接对基本公共服务均等化程度得出整体结论。本文构建了一种直接反映区域间和人群间均衡度状况的双轨评价体系，用均衡度总分整体性把握基本公共服务均等化状况，使结论立体化而更具政策参考价值。[关键词]均等化；均衡度；评价体系[]D63[]A[]1008-9314(2012)03-0084-05一、构建以均衡度为主要测量对象的双轨评价体系公共服务均等化的实质含义由两个方面构成，一个是指一定标准的最基本的公共服务要不分城乡或者地区、不分民族、不分阶层或性别、年龄等实现人人享有，不能遗漏。另一个是指基本公共服务在特定范围内的地区间、人群间要标准相同或者相近，差别要尽可能缩小，理想状态是无差别。这是服务型政府的基本职能决定的基本特征。在各种基本公共服务标准尚未清晰制定的情况之下，均等化的评价首先是要评价特定内容的基本公共服务是否人人享有，是否有遗漏。这包括了垂直的人群之间（阶层、不同收入人群之间）是否有空白和平行的人群之间（地区之间）是否有空白。换言之，评价既要反映地区间的均等水平，又要反映人群间的均等水平；既要反映整体水平的提高程度，也要反映弱项指标的差距缩小程度。如果评价只反映区域间均等化程度，虽然比较有利于政策调整，但却并不能完整准确地说明均等化的真正实现程度，特别是如深圳这样人口构成情况特殊、身份种类繁多复杂的社会，很多基本公共服务方面的问题无法从区域差别中去发现，必须要有一种评价体系专门针对人群间的均等---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---化状况予以有效表达。这种双轨的评价体系两相结合，既符合基本公共服务均等化的完整含义，也准确反映了真实情况。其次是要评价已经铺开的基本公共服务在不同区域、不同人群间享有的差别程度，以便为实现人人享有和缩小差距提供政策依据。这就要求评价体系应当是以均衡度为主要对象且双轨运行的。既然如此，就必须对公共服务均等化评价问题进行仔细考察，选用合适的评价方法，避免现有方法的缺陷，以求准确地从实质上揭示事实真相。为此，评价方法体系改进应当注意以下几点：首先，要选择一种适合反映对象内部差别性或同一性的评价方法类型，然后再确定所需指标的基本性质和种类，即明确哪一类指标适合表现评价元素的分布均衡情况。从直接标示均衡度的评价需求来看，基本公共服务均等化的评价方法应该选用表示相对程度高低的方法类型，而不适合选用表示绝对数量多少的方法类型。因此，人均指标和含量指标这类适合表现发展水平的指标不适于这种评价的需要，因为它们正是与用绝对数值大小来进行评价的方法类型所匹配的。人均指标和含量指标在计算上的平均正好构成对现实不平均的抹杀。再大的非均等化事实都可以被“人均……”、“每万人拥有……”这种数字上的均摊方法所抹杀，反而具有一种鼓励非均等化发展的作用。当然，以这两种指标构成的水平评价方法也不是完全无用，水平评价也是基本公共服务均等化政策制定所需要的。政策措施需要用推动发展的方式促进均等，即通过弥补短板来实现高程度均等化。但不可否认的是，均等化评价需要揭示的重点却是当下基本公共服务资源的平均分布状况，而不是其发展水平高低。就是说，这种方法不是绝对不可用。在特别需要的某项内容方面，可以通过测评下一级地方的发展水平并进行比较，将其结果计入评价总分之中。其次，要确定评价的模式。是根据评价对象范围内的整体性统计数据来直接判断对象总体的均衡度情况，还是用先水平评价再比较分析的两步骤法确定评价对象范围内的公共服务均等化情况。最合适的模式是前者。因为，对于评价对---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---象地区的公共政策制定者而言，其所需要的主要是评价表所提供的以数值表示的基本公共服务各方面的均衡度情况，以及对它们进行加权计算后得出的比...